Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 49852/2023 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 49852/2023 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 49852/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BARBU ALEXANDRU LAURENTIU nato il 14/11/1989 avverso la sentenza del 03/03/2023 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELE CERSOSIMO; 178. R.G. 24433 - 2023 Letto il ricorso di Barbu Alexandru Laurentiu; ritenuto che l'unico motivo di impugnazione, con cui la ricorrente contesta l'erronea applicazione dell'art. 628 cod. pen., il travisamento della prova e la manifesta illogicità della motivazione in relazione alla ritenuta attendibilità della parte offesa, è generico ed aspecifico in quanto reiterativo di medesime doglianze inerenti alla ricostruzione dei fatti e all'interpretazione del materiale probatorio già espresse in sede di appello. Ciò premesso va evidenziato che la versione dei fatti offerta dalla persona offesa risulta essere stata valutata dai giudici di merito in maniera logica, congrua e lineare, anche in considerazione della portata dei rimanenti elementi di prova che non hanno evidenziato alcun profilo di contrasto significativo con le dichiarazioni rese dalla persona offesa né alcun interesse all'accusa da parte della querelante (vedi pagine 4 e 5 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 628 cod. pen; Ordinanza — n. 49852/2023 — snpen · Corte di Cassazione: R.G. 24433 - 2023 Letto il ricorso di Barbu Alexandru Laurentiu; ritenuto che l'unico motivo di impugnazione, con cui la ricorrente contesta l'erronea applicazione dell'art. 628 cod. pen., il travisamento della prova e la manifesta illogicità della motivazione in relazione alla ritenuta attendibilità della parte offesa, è generico ed aspecifico in quanto reiterativo di medesime doglianze inerenti alla ricostruzione dei fatti e all'interpretazione del materiale probatorio già espresse in sede di appello. Ciò premesso va evidenziato che la versione dei fatti offerta dalla persona offesa risulta essere stata valutata dai giudici di merito in maniera logica, congrua e lineare, anche in considerazione della portata dei rimanenti elementi di prova che non hanno evidenziato alcun profilo di contrasto significativo con le dichiarazioni rese dalla persona offesa né alcun interesse all'accusa da parte della querelante (vedi pagine 4 e 5 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Parole chiave

Generato dall'IA
atti impugnabili commisurazione della pena per rapina ripudiazione gravi addebiti penali testimonianza inattendibile minaccia non comprovata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 628 cod. pen
Letto il ricorso di Barbu Alexandru Laurentiu; ritenuto che l'unico motivo di impugnazione, con cui la ricorrente contesta l'erronea applicazione dell'art. 628 cod.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BARBU ALEXANDRU LAURENTIU nato il 14/11/1989 avverso la sentenza del 03/03/2023 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELE CERSOSIMO; 178. R.G. 24433 - 2023

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Barbu Alexandru Laurentiu; ritenuto che l'unico motivo di impugnazione, con cui la ricorrente contesta l'erronea applicazione dell'art. 628 cod. pen., il travisamento della prova e la manifesta illogicità della motivazione in relazione alla ritenuta attendibilità della parte offesa, è generico ed aspecifico in quanto reiterativo di medesime doglianze inerenti alla ricostruzione dei fatti e all'interpretazione del materiale probatorio già espresse in sede di appello. Ciò premesso va evidenziato che la versione dei fatti offerta dalla persona offesa risulta essere stata valutata dai giudici di merito in maniera logica, congrua e lineare, anche in considerazione della portata dei rimanenti elementi di prova che non hanno evidenziato alcun profilo di contrasto significativo con le dichiarazioni rese dalla persona offesa né alcun interesse all'accusa da parte della querelante (vedi pagine 4 e 5 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così dec