Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 48388/2023 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 48388/2023 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 48388/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PAVLOVIC FRANCO nato il 18/07/1987 avverso la sentenza del 08/03/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI; Letto il ricorso di Franco PaVlovic ; considerato che il primi quattro motivi di ricorso, tutti vertenti sul riconoscimento dell'imputato operato da parte del teste Tortora, in violazione delle norme che sovrintendono alla ricognizione ( art. 213 c.p.p.), sono palesemente infondati oltre che reiterativi di motivi già vagliati dalla Corte di appello, adeguatamente disattesi con motivazione giuridicamente corretta e aderente ai dati processuali ( cfr.pag.4). Sul punto va infatti ricordato che "Il riconoscimento dell'imputato operato in udienza, nel corso dell'esame testimoniale, è atto di identificazione diretta, effettuato con dichiarazioni orali, valido e processualmente utilizzabile anche senza l'osservanza delle formalità prescritte per la ricognizione personale" ( Sez. 2 , n. 23970 del 31/03/2022, Rv. 283392). ritenuto che il quinto motivo di ricorso non è scrutinabile perché concernente una questione sulla quale il giudice di appello ha correttamente omesso di pronunziarsi perché non devoluta alla sua cognizione (Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Rv. 269745) rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 213 c.p; Ordinanza — n. 48388/2023 — snpen · Corte di Cassazione: 213 c.p.p.), sono palesemente infondati oltre che reiterativi di motivi già vagliati dalla Corte di appello, adeguatamente disattesi con motivazione giuridicamente corretta e aderente ai dati processuali ( cfr.pag.4). Sul punto va infatti ricordato che "Il riconoscimento dell'imputato operato in udienza, nel corso dell'esame testimoniale, è atto di identificazione diretta, effettuato con dichiarazioni orali, valido e processualmente utilizzabile anche senza l'osservanza delle formalità prescritte per la ricognizione personale" ( Sez. 2 , n. 23970 del 31/03/2022, Rv. 283392). ritenuto che il quinto motivo di ricorso non è scrutinabile perché concernente una questione sulla quale il giudice di appello ha correttamente omesso di pronunziarsi perché non devoluta alla sua cognizione (Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Rv. 269745) rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

Parole chiave

Generato dall'IA
cognizione del ricorso per cassazione motivazione inadeguata delle censure costituzionali esame di cassazione limitazione del potere cognitivo controllo della commisurazione della pena censura dell'apprezzamento delle prove

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 213 c.p
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PAVLOVIC FRANCO nato il 18/07/1987 avverso la sentenza del 08/03/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Franco PaVlovic ; considerato che il primi quattro motivi di ricorso, tutti vertenti sul riconoscimento dell'imputato operato da parte del teste Tortora, in violazione delle norme che sovrintendono alla ricognizione ( art. 213 c.p.p.), sono palesemente infondati oltre che reiterativi di motivi già vagliati dalla Corte di appello, adeguatamente disattesi con motivazione giuridicamente corretta e aderente ai dati processuali ( cfr.pag.4). Sul punto va infatti ricordato che "Il riconoscimento dell'imputato operato in udienza, nel corso dell'esame testimoniale, è atto di identificazione diretta, effettuato con dichiarazioni orali, valido e processualmente utilizzabile anche senza l'osservanza delle formalità prescritte per la ricognizione personale" ( Sez. 2 , n. 23970 del 31/03/2022, Rv. 283392). ritenuto che il quinto motivo di ricorso non è scrutinabile perché concernente una questione sulla quale il giudice di appello ha correttamente omesso di pronunziarsi perché non devoluta alla sua cognizione (Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Rv. 269745) rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 7 novembre