Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 48180/2023 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 48180/2023 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 48180/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Rilevato che l'atto di impugnazione è stato proposto personalmente dall'interessato, Fausto Marletta, mentre avrebbe dovuto essere sottoscritto da difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificati dalla legge n. 103 del 2017; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010-01).

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 48180/2023 — snpen · Corte di Cassazione: Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. peri. (introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017), con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Parole chiave

Generato dall'IA
legittimazione a ricorrere allegazioni insufficientemente motivate atto privo di sottoscrizione cauzione per le spese ripetibili diritto a un difensore colpa del patrocinatore
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 8166/2025 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 8166/2025 — snpen
Ordinanza — n. 47222/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 47222/2024 — snpen
Ordinanza — n. 17987/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 17987/2022 — snpen
Ordinanza — n. 22470/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 22470/2023 — snpen
Ordinanza — n. 3479/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 3479/2024 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARLETTA FAUSTO nato a AUGUSTA il 02/12/1977 avverso l'ordinanza del 13/06/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di BOLOGNAdato avv o alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO ALIFFI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso e l'ordinanza impugnata.

1. Rilevato che l'atto di impugnazione è stato proposto personalmente dall'interessato, Fausto Marletta, mentre avrebbe dovuto essere sottoscritto da difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificati dalla legge n. 103 del 2017; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010-01).

2. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. peri. (introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017), con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma 26 ottobre 2023.