Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 46954/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility as it introduces a new issue on drug possession not raised in the appeal.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 46954/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Giuffrida Biagio Andrea inadmissible. The appellant attempted to introduce a new argument regarding the criminal liability for possessing a substance deemed unfit to produce psychotropic effects, which contradicted the evidence and was not raised during the appeal proceedings. The court ruled that this novel issue falls outside the scope of the appeal, which was limited to the qualification of the offense, and thus the appeal is inadmissible under Article 616 of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; The appeal is inadmissible if it introduces a new issue of judgment not raised in the lower court proceedings, particularly when such an issue is intrinsically refuted by the record or unrelated to the measure of the sanction.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal new issue of judgment drug possession liability psychotropic substance Article 616 c.p.p. imputazione per reati di stupefacenti dipendenza da sostanze sostanze soggette a restrizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
309 del 1990), ancor più considerando che il motivo speso in questa sede non attiene in alcun modo alla misura del trattamento sanzionatorio irrogato rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
309 del 1990), ancor più considerando che il motivo speso in questa sede non attiene in alcun modo alla misura del trattamento sanzionatorio irrogato rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4080/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of immediate error in sentencing qualification.
Ordinanza — n. 2897/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for manifestly unfounded genericity due to lack of specific motivation citations.
Ordinanza — n. 3475/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as grounds are inadmissible for being outside scope of admissibility review.
Ordinanza — n. 1743/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to non-allowed grounds and repetition of already decided issues.
Ordinanza — n. 9645/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly evaluated by lower courts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GIUFFRIDA BIAGIO ANDREA nato a CATANIA il 17/11/1992 avverso la sentenza del 04/10/2022 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; < letto il ricorso proposto nell'interesse di Biagio Andrea Giuffrida avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché introduce un tema di giudizio - legato alla configurabilità della responsabilità penale del ricorrente per la detenzione della sostanza rinvenuta nella sua disponibilità in ragione della asserita inidoneità della stessa a produrre effetto psicotropo- non solo intrinsecamente smentito dal relativo argomentare ( avuto riguardo alle risultanze inerenti il campione A3) ma soprattutto non prospettabile in questa sede (con l'appello è stata chiesta unicamente una diversa qualificazione del fatto, accordata dal!a Corte del merito riconoscendo l'ipotesi di cui al comma 5 dell'art 73 d.P.R. n. 309 del 1990), ancor più considerando che il motivo speso in questa sede non attiene in alcun modo alla misura del trattamento sanzionatorio irrogato rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 27 ottobre 202