Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 45789/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of lawyer signature under Art. 613 CPPT.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 45789/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal filed by Golia Luciano inadmissible because it lacked the mandatory signature of a registered defense lawyer. The appellant attempted to file the petition personally, violating Article 613 of the Code of Criminal Procedure, which requires such acts to be signed by a qualified attorney to avoid rejection. Consequently, the court treated the appeal as procedurally defective and ordered the appellant to pay court costs and a fine to the State.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: A criminal appeal must be signed by a registered defense lawyer; failure to comply renders the appeal inadmissible de plano.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility mandatory lawyer signature Code of Criminal Procedure procedural defect de plano treatment defense attorney requirement court costs award ricorso all'autorità di vigilanza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Letto il ricorso di Golia Luciano; considerato che il ricorso, con cui si censura la violazione di legge in ordine all'affermazione di penale responsabilità per il delitto contestato, è stato proposto personalmente dall'imputato in violazione dell'art. 613, comma 1, cod, proc.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
103 del 2017, il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40907/2024 — snpen
Appeal dismissed as inadmissible for alleging violation of law regarding recidiva calculation under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 28747/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding factual re-evaluation.
Ordinanza — n. 26049/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments failing to meet specific criticism standards.
Ordinanza — n. 5977/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to generic and non-specific grounds under Article 591.
Ordinanza — n. 4970/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming generic mitigating circumstances were wrongly denied due to lack of specific reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GOLIA LUCIANO nato a CASAPESENNA il 28/09/1977 avverso la sentenza del 13/10/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI‘dato avviso alle parti - udita la relazione svolta dal Consigliere IGNAZIO PARDO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Golia Luciano; considerato che il ricorso, con cui si censura la violazione di legge in ordine all'affermazione di penale responsabilità per il delitto contestato, è stato proposto personalmente dall'imputato in violazione dell'art. 613, comma 1, cod, proc. pen., a norma del quale l'atto di ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, dal difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di Cassazione; ritenuto che, trattandosi di impugnazione proposta in difetto di legittimazione dopo l'entrata in vigore della novella n. 103 del 2017, il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pien.; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 24 ottobr