Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific facts and generic personality arguments.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible, rejecting both the claim of erroneous application of the law and the challenge to the appellate court's reasoning. The appellant argued that the lower court incorrectly applied the law regarding the objective element of the crime and failed to grant generic mitigating circumstances based on personality. The court ruled that the first complaint was inadmissible because it attacked the merits of the territorial court's evaluation without specific facts, and the second complaint was rejected for relying on a generic reference to the appellant's personality without concrete evidence.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 256, comma 1 lett. a), del d.lgs. n. 152 del 2006; Appeals to the Court of Cassation must be specific and cannot attack the merits of territorial evaluations or rely on generic references to personality without concrete factual support.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KRIFOU BRAHIM nato il 10/03/1990 avverso la sentenza del 16/12/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere VITTORIO PAZIENZA;
RITENUTO IN FATTO
E CONSIDERATO IN 'DIRITTO Rilevato che KRIFOU Brahinn ha proposto, tramite il difensore, ricorso per cassazione lamentando, con il primo motivo, erronea applicazione dell'art. 256, comma 1 lett. a), del d.lgs. n. 152 del 2006 (si deduce in particolare l'insussistenza dell'elemento oggettivo del reato, trattandosi di condotta occasionale); mentre, con il secondo motivo, il ricorrente censura la contraddittorietà della motivazione quanto alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche; Ritenuto che la prima doglianza sia inammissibile, risolvendosi nella censura del merito delle valutazioni espresse dalla Corte territoriale e nella non consentita prospettazione di una diversa lettura delle risultanze acquisite, in presenza di una motivazione che risulta immune da criticità deducibili in questa sede.
Sono state infatti non illogicamente valorizzate, dalla Corte d'Appello, una pluralità di convergenti risultanze: il non modesto quantitativo di rifiuti riconducibile al ricorrente, la disponibilità di un furgone dotato di ampio vano di carico, la mancanza di qualsiasi giustificazione in ordine alla disponibilità di un quantitativo così elevato di scarti tessili da parte di soggetto estraneo al settore, nonché il peculiare contesto in cui si sono svolti i fatti; ritenuto che ad analoghe conclusioni di inammissibilità debba pervenirsi per la residua censura, dal momento che l'affermazione della Corte circa l'insussistenza di elementi positivamente valutabili non è stata confutata con la necessaria specificità (non potendo conferirsi rilievo al generico richiamo alla personalità del ricorrente, attesa anche l'irrilevanza, di per sé, dello stato di i ncensu ratezza); ritenuto pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso in Roma, il 22 settembre 2023 Il Consigl estensore Il