Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 44561/2023 — snpen Generato dall'IA

Court dismisses request for remittal due to lack of procedural turbative effect on trial proceedings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 44561/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the request for remittal of the proceedings inadmissible. The appellant argued that local press campaigns constituted a procedural disturbance warranting transfer to another judge. The court rejected this, ruling that such campaigns do not inherently disrupt the trial and that the request lacks the nature of an appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 48, comma 6, cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: A request for remittal based on media coverage is inadmissible if it does not constitute a procedural disturbance sufficient to justify transfer, as it lacks the nature of an appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
request for remittal procedural disturbance media coverage impact inadmissible request transfer of proceedings punibilità dei mass media principio di pubblicità propaganda politica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 48, comma 6, cod. proc. pen.
277498 - 01); considerato che alla inammissibilità non segue la condanna dell'istante al pagamento delle spese processuali, non prevedendo nulla al riguardo l'art. 48, comma 6, cod. proc. pen. e non trovando applicazione l'art.
Art. 616 cod. proc. pen.
e non trovando applicazione l'art. 616 cod. proc. pen., posto che la richiesta di rimessione non ha natura di mezzo di impugnazione (Sez.
art. 616 cod. proc. pen
e non trovando applicazione l'art. 616 cod. proc. pen., posto che la richiesta di rimessione non ha natura di mezzo di impugnazione (Sez.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 33165 del 03/07/2019, Mazzega
commesso in Molfetta il 1 luglio 2018; ritenuto che l'istanza sia manifestamente infondata, dato che non costituiscono di per sé una turbativa sullo svolgimento del processo, tale da determinare la rimessione ad altro giudice, le locali campagne di stampa (Sez. 1, n. 33165 del 03/07/2019, Mazzega, Rv.
Sez. 5, n.16553 del 18/01/2023, Tornotti
pen., posto che la richiesta di rimessione non ha natura di mezzo di impugnazione (Sez. 5, n.16553 del 18/01/2023, Tornotti, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 14718/2024 — snpen
Italian Court dismisses request to transfer criminal trial due to alleged corruption and media pressure.
Sentenza — n. 17511/2026 — snpen
Court dismisses request to remand case for review due to improper notification to absent defense counsel.
Sentenza — n. 11149/2026 — snpen
Court dismisses request to transfer criminal trial due to improper notification to defense counsel.
Ordinanza Interlocutoria — n. 7947/2026 — snciv
Italian Court dismisses tax agency appeal on US tax credit offset, remanding case for public hearing.
Ordinanza — n. 16818/2024 — snpen
Cassation Court dismisses request for remittal due to lack of concrete local circumstances proving judicial bias.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA vista la richiesta di rimessione proposta da: MACCHIA MARINO nato a BITONTO il 17/08/1981 trasmessa dalla CORTE APPELLO di BARI con ordinanza del 05/05/2023 dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EUGENIA SERRAO; Motivi della decisione Rilevato che l'imputato Macchia Marino ha proposto istanza di rimessione del procedimento pendente dinanzi alla Corte di Appello di Bari, investita di appello avverso la pronuncia emessa in data 17 giugno 2019 dal Tribunale di Trani, che lo ha condannato per il reato di cui agli art.56, 110, 624 e 625 n.2 e 7 cod. pen. commesso in Molfetta il 1 luglio 2018; ritenuto che l'istanza sia manifestamente infondata, dato che non costituiscono di per sé una turbativa sullo svolgimento del processo, tale da determinare la rimessione ad altro giudice, le locali campagne di stampa (Sez. 1, n. 33165 del 03/07/2019, Mazzega, Rv. 277498 - 01); considerato che alla inammissibilità non segue la condanna dell'istante al pagamento delle spese processuali, non prevedendo nulla al riguardo l'art. 48, comma 6, cod. proc. pen. e non trovando applicazione l'art. 616 cod. proc. pen., posto che la richiesta di rimessione non ha natura di mezzo di impugnazione (Sez. 5, n.16553 del 18/01/2023, Tornotti, Rv. 284451 - 01);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile l'ista