Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 44558/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for non-justifiable ground and unfounded lack of reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 44558/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged a settlement sentence for drug possession, arguing the court failed to address non-punishability grounds and lacked reasoning on asset confiscation. The court rejected these claims as non-justifiable under procedural rules and manifestly unfounded based on existing case law regarding the justification of seized funds.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448 comma 2 bis cod. proc. pen.; Art. 444 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the grounds cited are not justifiable under procedural law or are manifestly unfounded in light of established judicial interpretation.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility non-justifiable grounds manifestly unfounded reasoning drug possession settlement asset confiscation justification difetto di motivazione assenza di caso di rigore presunzione d'innocenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448 comma 2 bis cod. proc. pen.
pen.) è censura non deducibile ai sensi dell'art. 448 comma 2 bis cod. proc. pen. (inserito dall'art.
Art. 444 cod. proc. pen.
Art. 110 cod. pen.
73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n.309
e 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n.309 commesso in Lucca il 3 marzo 2023; ritenuto che il primo motivo di ricorso (omessa indicazione dell'insussistenza di cause di non punibilità ai sensi dell'art.129 cod.
Corte cost. n. 186/2000
283248 - 01); considerato che alla inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte cost. n. 186/2000);

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n.20130 del 19/04/2022, Donato, Rv. 283248
Corte cost. n. 186/2000
283248 - 01); considerato che alla inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte cost. n. 186/2000);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 1112/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific legal grounds and references.
Sentenza — n. 4611/2025 — snpen
Cassation annuls plea-bargain sentence for wrong penalty type; dismisses others for inadmissible grounds and withdrawal.
Ordinanza — n. 25370/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming lack of notice for substitute short custodial penalties due to discretionary judicial power.
Ordinanza — n. 18705/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and improper first-time plea of minor offense.
Ordinanza — n. 12307/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of grounds in prior settlement agreement.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: JARMOUNI BOUCHAIB nato il 01/01/1984 avverso la sentenza del 14/03/2023 del TRIBUNALE di LUCCAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EUGENIA SERRAO; Motivi della decisione Rilevato che l'imputato Jarmouni Bouchaib ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Lucca, indicata in epigrafe, con la quale è stata applicata ai sensi dell'art.444 cod. proc. pen. la pena concordata dalle parti in relazione al reato di illecita detenzione di sostanze stupefacenti di cui agli artt.110 cod. pen. e 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n.309 commesso in Lucca il 3 marzo 2023; ritenuto che il primo motivo di ricorso (omessa indicazione dell'insussistenza di cause di non punibilità ai sensi dell'art.129 cod. proc. pen.) è censura non deducibile ai sensi dell'art. 448 comma 2 bis cod. proc. pen. (inserito dall'art. 1, comma 50, della legge n.103/2017); considerato che il secondo motivo di ricorso (omessa motivazione della confisca del denaro in sequestro) risulta manifestamente infondato alla luce della motivazione espressa con riferimento alla mancata giustificazione del possesso di somma ingente, in linea con l'orientamento interpretativo della Corte di legittimità (Sez. 4, n.20130 del 19/04/2022, Donato, Rv. 283248 - 01); considerato che alla inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 5 o