Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43467/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity regarding prescription and recidiva.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43467/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal filed by Salvatore Cerrito inadmissible. The appellant argued for a violation of law and procedural defects concerning the prescription of the crime and recidiva, but the court found these grounds lacked specificity. The court ruled that the appeal merely repeated arguments already adequately examined and rejected by the lower court on correct legal grounds.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.: An appeal is inadmissible if it lacks specificity by merely reproducing grounds already examined and rejected by the court of first instance with correct legal arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specificity prescription of crime recidiva provisions violation of law procedural defect Cassazione ordinanza mantenimento della carcerazione preventiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 157 cod. pen.
Considerato che il motivo di ricorso è privo di specificità perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice del merito, posto che, della contestata recidiva, deve tenersi conto sia per gli effetti di cui all'art. 157 cod.
Art. 161 cod. pen.
pen., sia per quanto previsto dall'art. 161 cod. pen. (Rv.
art. 495 cod. pen
art. 157 cod. pen
Considerato che il motivo di ricorso è privo di specificità perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice del merito, posto che, della contestata recidiva, deve tenersi conto sia per gli effetti di cui all'art. 157 cod.
art. 161 cod. pen
pen., sia per quanto previsto dall'art. 161 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Rv. 283328
Generato dall'IA
Sentenza — n. 25291/2026 — snpen
Italian court annuls lower court decision on false testimony case due to incorrect prescription calculation ignoring procedural interruption.
Sentenza — n. 24709/2022 — snpen
Cassation annuls appeal judgment as crime extinguished by prescription before final appellate ruling.
Ordinanza — n. 50416/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming prescription defense is invalid due to recidiva affecting maximum term.
Ordinanza — n. 11204/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on prescription claim due to recognized recidiva and specific statutory rules.
Ordinanza — n. 46760/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because prior judgment on guilt bars prescription defense on remand.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CERRITO SALVATORE nato a PALERMO il 12/09/1944 avverso la sentenza del 20/01/2023 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO VITTORIO STANISL40 SCARLINI; ORDINANZA Sul ricorso proposto da Salvatore Cerrito avverso la sentenza della Corte di appello di Messina del 20 gennaio 2023 di condanna del medesimo alla pena indicata in dispositivo per il reato continuato di cui all'art. 495 cod. pen.; Visti gli atti e la sentenza impugnata; Esaminati i motivi di ricorso in cui ci si duole della violazione di legge e del vizio di motivazione in relazione all'intervenuta prescrizione del reato.

Considerato che il motivo di ricorso è privo di specificità perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice del merito, posto che, della contestata recidiva, deve tenersi conto sia per gli effetti di cui all'art. 157 cod. pen., sia per quanto previsto dall'art. 161 cod. pen. (Rv. 283328). Ritenuto pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, versando il medesimo in colpa, della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 18 ottobre 2023. fl