Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43398/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic complaints lacking critical proof analysis.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43398/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible and ordered the appellant to pay costs. The appellant argued the lower court lacked sufficient evidence regarding his responsibility for the alleged offense. The court rejected this claim as generic and insufficient because it merely expressed dissatisfaction without critically analyzing the trial judge's reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 365, comma 1, lett. a) c.p.p.: An appeal is inadmissible if it consists solely of generic complaints or mere expressions of dissatisfaction without a critical analysis of the facts or the reasoning of the contested judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic complaints inadmissible appeal proof analysis cassation procedure critical reasoning risarcimento del danno alla persona risarcimento del danno danno ai denti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 365, comma 1, lett. a) c.p.p.
art. 582 cod. pen
- che REGINATO DINO, con un solo motivo, propone ricorso per cassazione — così riqualificato l'originario appello - avverso la sentenza del Giudice di Pace di Treviso in data 21 ottobre 2022, che lo ha riconosciuto responsabile del delitto di cui all'art. 582 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19789/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds; no specific legal violation identified regarding denial of general mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 28846/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of manifest illogical reasoning regarding generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 31269/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for aggravated personal injuries, rejecting procedural and sentencing arguments.
Ordinanza — n. 1171/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming self-defense and weapon aggravation as inadmissible for mere fact complaints.
Ordinanza — n. 36891/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of statutory grounds for appeal against second-instance peace court rulings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: REGINATO DINO nato a CASTELCUCCO il 07/03/1962 avverso la sentenza del 21/10/2022 del GIUDICE DI PACE di TREVISOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IRENE SCORDAMAGLIA;

RITENUTO IN FATTO

- che REGINATO DINO, con un solo motivo, propone ricorso per cassazione — così riqualificato l'originario appello - avverso la sentenza del Giudice di Pace di Treviso in data 21 ottobre 2022, che lo ha riconosciuto responsabile del delitto di cui all'art. 582 cod. pen. (fatto commesso in Pieve del Grappa in data 22 giugno 2019) e, per l'effetto, gli ha applicato la pena della multa;

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che il proposto motivo, con il quale il ricorrente si duole della carenza di prova circa l'affermata sua responsabilità per il delitto contestatogli, è generico e non consentito in questa sede, perché costituito da mere doglianze in punto di fatto, articolate senza alcun confronto critico con il tenore della sentenza impugnata (cfr. pag. 5, in cui il Giudice, con motivazione non certo illogica, ha spiegato le ragioni per le quali ha ritenuto attendibile il racconto che della vicenda ha reso la persona offesa e, invece, non credibile la prospettazione del prevenuto), unicamente dirette ad ottenere una ricostruzione alternativa della regiudicanda sulla base criteri di valutazione delle prove diversi da quelli adottati dal giudice censurato; - ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 18 ottobre 2023 Il consigliere estensore Il Presiden