Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43211/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded claim regarding lack of particular triviality.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43211/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Luna Satori inadmissible, ordering her to pay procedural costs and a fine. The lower court had convicted Satori of aggravated attempted theft, rejecting her argument that the crime lacked particular triviality due to the value of the goods and the manner of commission. The Court found the appeal's claim regarding the judge's reasoning to be manifestly unfounded as the lower court clearly explained why the offense was grave.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 595, cod. pen.: An appeal alleging violation of the law or defects in reasoning is inadmissible if the grounds are manifestly unfounded, particularly when the lower court has adequately addressed the specific circumstances negating the defense of particular triviality.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility particular triviality defense manifestly unfounded appeal aggravated attempted theft procedural costs award gravi addebiti penali tentato furto aggravamento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616, comma 1, cod. proc. pen.
2 del provvedimento impugnato); - che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;
Art. 595, cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15764/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to generic merit-based criticisms not scrutinized in cassation.
Ordinanza — n. 19455/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against aggravated theft conviction for non-qualifiable and inadmissible grounds.
Sentenza — n. 4248/2022 — snpen
Cassation Court allows appeals against dismissal by annulling appellate court's inadmissibility rulings for specific grievances.
Ordinanza — n. 18649/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic merit-based criticisms and failure to argue specific points.
Ordinanza — n. 6823/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic merit-based criticisms and failure to cite specific legal grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SATORI LUNA nato a CESENA il 02/06/1989 avverso la sentenza del 07/11/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE ROMANO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Bologna ha confermato la sentenza del Tribunale di Parma del 10 novembre 2020 che aveva affermato la penale responsabilità di Luna Satori per il reato di tentato furto aggravato e, concesse le circostanze attenuanti generiche equivalenti alla contestata aggravante, l'aveva condannata alla pena ritenuta di giustizia; - che l'unico motivo del ricorso dell'imputata, con il quale la ricorrente denunzia violazione della legge penale e vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto, è manifestamente infondato perché inerente ad asseriti difetto o contraddittorietà e/o palese illogicità della motivazione non emergenti dal provvedimento impugnato (in particolare, il giudice di merito ben chiariva come il fatto in contestazione, per le modalità di commissione e il valore della merce oggetto del tentativo di furto, evidenzi come il reato non possa considerarsi di particolare tenuità ma, addirittura, debba considerarsi grave; si veda pag. 2 del provvedimento impugnato); - che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso