Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 42784/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of admissible grounds under Article 448 of the Code of Criminal Procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 42784/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano without examining the merits of the case. The appellant argued a defect in reasoning regarding Article 129 of the Code of Criminal Procedure, but the court noted that appeals against sentences applying agreed penalties are strictly limited to specific grounds. Since the appellant's complaint did not fall within the permitted categories of expression of will, lack of correlation, legal qualification error, or illegality of the penalty, the appeal was rejected immediately.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals against sentences applying agreed penalties are admissible only for specific grounds; complaints regarding reasoning defects are inadmissible de plano.

Parole chiave

Generato dall'IA
agreed penalty inadmissible appeal de plano rejection Code of Criminal Procedure expressed will legal qualification procedural defect prova informatica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Considerato che il motivo ha ad oggetto doglianze non consentite in quanto l'art. 448, comma 2-bis, cod.proc.pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Art. 444 cod. proc. pen.
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARGENTO GIUSEPPE nato a CRISPIANO il 02/05/1953 avverso la sentenza del 09/02/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di TARANTOudita la relazione svolta dal Consigliere ANTONELLA DI STASI; N Rilevato che con sentenza del 9.2.2023, pronunciata ex art. 444 cod.
art. 444 cod. proc. pen
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARGENTO GIUSEPPE nato a CRISPIANO il 02/05/1953 avverso la sentenza del 09/02/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di TARANTOudita la relazione svolta dal Consigliere ANTONELLA DI STASI; N Rilevato che con sentenza del 9.2.2023, pronunciata ex art. 444 cod.
art. 129 cod.proc.pen
Rilevato che il ricorrente deduce vizio di motivazione in relazione all'art. 129 cod.proc.pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30995/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for theft based on inadmissible retrial of fingerprint evidence.
Ordinanza — n. 31630/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as facts and evidence evaluation belong to lower court's exclusive competence.
Ordinanza — n. 31037/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against theft conviction citing procedural inadmissibility and indirect testimony rules.
Ordinanza — n. 36584/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals against criminal sentencing for theft and fraud due to lack of admissibility.
Ordinanza — n. 28277/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against theft conviction for lack of decisive proof due to irrelevant witness testimony.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARGENTO GIUSEPPE nato a CRISPIANO il 02/05/1953 avverso la sentenza del 09/02/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di TARANTOudita la relazione svolta dal Consigliere ANTONELLA DI STASI; N Rilevato che con sentenza del 9.2.2023, pronunciata ex art. 444 cod. proc. pen., il Gup del Tribunale di Taranto ha applicato all'attuale ricorrente la pena concordata in relazione ai reati di cui agli artt. 81,110,416 cp, 216, comma 1 n. 2, 219,223 L.F., 5 e 8 d.lgs 74/2000. Rilevato che il ricorrente deduce vizio di motivazione in relazione all'art. 129 cod.proc.pen.

Considerato che il motivo ha ad oggetto doglianze non consentite in quanto l'art. 448, comma 2-bis, cod.proc.pen. consente il ricorso per cassazione avverso la sentenza che applica la pena su concorde richiesta delle parti «solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza»; Ritenuto pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così