Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 42310/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of special defense counsel signature under 2017 law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 42310/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal filed by Andrei Liviu Vladoiu inadmissible de plano. The procedural defect stemmed from the petition not being signed by a defense attorney registered on the special roll required by the 2017 law. Consequently, the court ordered the appellant to pay court costs and a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 616, cod. proc. pen.: Appeals in criminal matters must be signed by special defense counsel to avoid inadmissibility, and failure to comply results in immediate dismissal and financial sanctions.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility special defense counsel requirement 2017 legislative reform de plano dismissal court costs and fines contributi per le attività di vigilanza ricorso all'autorità di vigilanza prova del rischio persecuzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
103 del 2017, che ha previsto che il ricorso dell'imputato (e quindi del condannato) deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (art. 613, comma 1, cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
pen.); Rilevato che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art.
Art. 616, cod. proc. pen.
e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod.
Legge n. 103 del 2017
art. 616 cod. proc. pen
e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. n. 186 del 2000
pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 20462/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming lack of reasoning for denying non-prosecution due to minor offense. The court rejects the argument as inconsistent with established case law. The appeal is inadmissible because the lower court properly addressed the issue. The decision upholds the conviction based on organized and professional criminal activity. The court orders the appellant to pay court costs and fines. The ruling clarifies that implicit denial of leniency is valid when facts contradict it.
Ordinanza — n. 12057/2024 — snpen
Italian court dismisses prisoner appeal due to failure to use mandatory special defense counsel.
Ordinanza — n. 22463/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetitive arguments and lack of specific legal critique.
Ordinanza — n. 6493/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds and mere repetition of lower court arguments.
Ordinanza — n. 12995/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of appeal grounds regarding legal qualification.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VLADOIU ANDREI LIVIU nato il 04/08/1966 avverso l'ordinanza del 11/05/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di PERUGIA0' ) ., (dato avviso alle partià udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso ed il provvedimento impugnato. Premesso che il ricorso è stato proposto personalmente da Andrei Liviu Vladoiu avverso l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Perugia dell' 11 maggio 2023 e che sia il provvedimento che il ricorso sono successivi al 3 agosto 2017, data di entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, che ha previsto che il ricorso dell'imputato (e quindi del condannato) deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (art. 613, comma 1, cod. proc. pen.); Rilevato che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 28 settembre 2023.