Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 42032/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as merely repetitive of already rejected arguments regarding tax force entry charges.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 42032/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Antonino Prestigiacomo inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The sole ground of appeal was deemed a mere reproduction of arguments already thoroughly examined and rejected by the Court of Appeal of Palermo. Consequently, the court upheld the conviction for aggravated tax force entry, finding no merit in the repetitive challenge.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 624-bis cod. pen.; Art. 366 c.p.c.: An appeal that merely reproduces arguments already adequately examined and rejected by the court of first instance is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
repetitive appeal tax force entry inadmissible appeal procedural economy aggravated charges furto di lieve entità imputazione di furto reati contro il patrimonio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 624-bis cod. pen.
Art. 366 c.p.c.
art. 624-bis cod. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3300/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as generic for lacking specific grounds under Art. 581 c.1 lett. c) CPP.
Ordinanza — n. 21208/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for introducing new argument on separate damage charge for the first time.
Sentenza — n. 36719/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to late filing of new aggravating circumstance grounds violating appeal time limits.
Ordinanza — n. 36916/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints lacking legal specificity.
Sentenza — n. 41026/2022 — snpen
Italian Supreme Court annuls aggravated theft verdict due to prescription period expiration after suspending time limits.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PRESTIGIACOMO ANTONINO nato a PALERMO il 22/07/1964 avverso la sentenza del 13/10/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROS[NI; Rilevato che l'imputato Prestigiacomo Antonino ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Palermo ne ha confermato la condanna per il reato di cui all'art. 624-bis cod. pen., aggravato da violenza sulle cose (forzature delle imposte di ingresso); Considerato che l'unico motivo di ricorso è meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (cfr. pag. 3, che nell'escludere la particolare tenuità del danno valuta, correttamente, anche "i notevoli danni arrecati alla struttura in particolare conseguenti alla forzatura delle porte");

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 0