Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41995/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for generic grounds lacking specific factual or legal arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41995/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Benincasa Giancarla inadmissible due to the generic nature of his grounds. The appellant alleged a violation of Article 129 of the Code of Criminal Procedure, but the court found the argument merely evocative without specific factual or legal assertions. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 129 cod. proc. pen.; An appeal is inadmissible for genericity when the grounds lack a precise exposition of the reasons in fact or law to be verified.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic grounds appeal inadmissible criminal appeal Article 129 code lack of specific argument procedural costs fine controllo della commisurazione della pena motivazione inadeguata delle censure costituzionali sanzione sproporzionata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 129 cod. proc. pen.
art. 129 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 16851 del 02/03/2010, Cecco
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44334/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as appeal lacks specificity and repeats already rejected arguments.
Ordinanza — n. 21167/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to repetitive arguments and lack of specific procedural violations.
Ordinanza — n. 29819/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as grounds merely reproduce lower court's rejected arguments.
Ordinanza — n. 12307/2022 — snpen
Appeal dismissed as discretionary sentencing review constitutes factual criticism without logical or legal flaws.
Ordinanza — n. 26505/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as generic for re-litigating already decided facts without new legal arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BENINCASA GIANCARLA CUI 01SXYWM nato a TORINO il 22/06/1984 avverso la sentenza del 01/03/2023 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso di Benincasa Giancarla; OSSERVA Ritenuto che il motivo di ricorso attraverso cui si deduce l'inosservanza dell'art. 129 cod. proc. pen. è generico poiché privo di una effettiva censura nei confronti della decisione essendo meramente evocativo del vizio enunciato; osservato che, infatti, il ricorso è inammissibile per genericità dei motivi quando gli stessi non contengono la precisa prospettazione delle ragioni in fatto o in diritto da sottoporre a verifica (Sez. 3, n. 16851 del 02/03/2010, Cecco, Rv. 246980). rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 29/09/