Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41670/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as generic and contradicts established case law on improper robbery.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41670/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Hurra Wilipan Dario Marcelo inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for a different legal qualification of the crime, but the court found his arguments generic, repetitive, and in direct conflict with consolidated jurisprudence regarding the elements of improper robbery. Consequently, the lower court's correct application of Article 628 of the Penal Code was upheld, and the appeal was rejected without merits.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 628, comma 2, cod. pen.; The Court of Cassation holds that an appeal based on a new legal qualification is inadmissible if it merely reiterates arguments contrary to established case law and fails to provide specific grounds distinct from the lower court's reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
improper robbery legal qualification inadmissible appeal consolidated jurisprudence Article 628 Penal Code rapina risarcimento per atto illecito reati contro il patrimonio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 628, comma 2, cod. pen.
269858); che, nella specie, i giudici del merito hanno correttamente sussunto il fatto, per come ricostruito, nella fattispecie di cui all'art. 628, secondo comma, cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 14901 del 19/03/2015, D'Agostino
Sez. 2, n. 10599 del 27/09/1985, Ciaramella
263307; Sez. 2, n. 10599 del 27/09/1985, Ciaramella, Rv.
Sez. 2, n. 15584 del 12/02/2021, Bevilacqua
171042) che alla consumazione del delitto a seguito dell'impossessamento (Sez. 2, n. 15584 del 12/02/2021, Bevilacqua, Rv.
Sez. 2, n. 11135 del 22/02/2017, Tagaswill
Sez. 2, n. 11135 del 22/02/2017, Tagaswill, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17756/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive and non-specific arguments against lower court reasoning.
Ordinanza — n. 55/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and improper request for retrial.
Ordinanza — n. 9117/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as specific and unfounded, rejecting request to reclassify theft and assault into robbery.
Ordinanza — n. 41686/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility regarding legal qualification of robbery versus theft attempt.
Ordinanza — n. 31651/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific legal grounds under criminal procedure code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HURRA WILIPAN DARIO MARCELO nato il 15/07/1990 avverso la sentenza del 23/01/2023 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO LEOPIZZI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che i motivi di ricorso, in punto di qualificazione giuridica, sono generici, siccome meramente reiterativi, e comunque manifestamente infondati in quanto si prospettano enunciati ermeneutici in palese contrasto con la consolidata giurisprudenza di legittimità in materia di rapina impropria, sia con riguardo al requisito della violenza sulla persona (Sez. 2, n. 14901 del 19/03/2015, D'Agostino, Rv. 263307; Sez. 2, n. 10599 del 27/09/1985, Ciaramella, Rv. 171042) che alla consumazione del delitto a seguito dell'impossessamento (Sez. 2, n. 15584 del 12/02/2021, Bevilacqua, Rv. 281117;

Sez. 2, n. 11135 del 22/02/2017, Tagaswill, Rv. 269858); che, nella specie, i giudici del merito hanno correttamente sussunto il fatto, per come ricostruito, nella fattispecie di cui all'art. 628, secondo comma, cod. pen., ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 1 e 2); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 26 settembre 2023.