Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific arguments against lower court reasoning.

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: SPINELLI MICHAEL nato a BOLOGNA il 03/03/1994 SPINELLI LUCIA nato a ANCONA il 11/12/1993 avverso la sentenza del 21/11/2022 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE COSCIONI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di Spinelli Michael e Spinelli Lucia; ritenuto che il primo motivo di ricorso (premesso che i due ricorsi sono redatti in maniera identica), con cui si deduce l'inosservanza della legge penale con riferimento agli artt. 648 e 712 cod. pen., ed all'art. 55 comma 9n. 231/07 (ora art. 493-ter cod. pen.) è reiterativo di censure sulle quali la Corte di appello ha già risposto con la motivazione contenuta alle pagine 4 e 5 della sentenza impugnata; che il secondo motivo di ricorso, con il quale si lamenta l'applicazione degli artt. 62 n.4 e 648 comma 4 cod. peri, non si confronta con la motivazione contenuta a pag. 5 della sentenza impugnata; che, invero, la mancanza di specificità dei motivi, dalla quale, a mente dell'art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., deriva l'inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione; che deve essere ribadito che, secondo il consolidato e condivisibile orientamento di legittimità è inammissibile per difetto di specificità il ricorso che riproponga pedissequamente le censure dedotte come motivi di appello, senza prendere in considerazione, per confutarle, le argomentazioni in virtù delle quali i motivi di appello non siano stati accolti.

Si è, infatti, esattamente osservato che la funzione tipica dell'impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 c.p.p.), debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell'atto di impugnazione è, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta (vedi Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521). rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 26 settembre 2023 Il Consigliere estensore