Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41533/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to waiver of grounds in settlement agreement under Art. 599 bis.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41533/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Renato Piscitelli inadmissible because the lower court had reformulated the sentence based on a settlement agreement. The appellant argued for a violation of law regarding Article 129 of the Code of Criminal Procedure, claiming insufficient reasoning. The court ruled that since the parties agreed to the final penalty in the settlement, any grounds not explicitly covered by that agreement were waived, rendering the appeal procedurally barred.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599 bis c.p.p.; Art. 606 c.p.p.: When parties reach a settlement agreement under Art. 599 bis c.p.p., they waive all other appeal grounds not included in the agreement, making subsequent challenges on those points inadmissible due to procedural preclusion.

Parole chiave

Generato dall'IA
settlement agreement waiver of appeal grounds procedural preclusion Criminal Procedure Code inadmissible appeal renunciation of claims final penalty determination motivazione inadeguata delle censure costituzionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599 bis c.p.p.
Art. 606 c.p.p.
Art. 129 c.p.p.
Rilevato che nel ricorso si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all'art. 129 cod.
artt. 599 bis cod. proc. pen
art. 129 cod. proc. pen
Rilevato che nel ricorso si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all'art. 129 cod. proc. pen.; Rilevato che la sentenza impugnata è stata pronunciata dalla Corte territoriale sull'accordo delle parti; Rilevato che tale accordo, come delineato con la formulazione dell'art.599 bis cod.
art. 606 comma 3 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Bresciani e altro, Rv. 272853
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12063/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to waiver of grounds and preclusion on omitted motivation.
Ordinanza — n. 18312/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding waived grounds and sentencing errors in summary procedure. The court ruled that only specific appeal grounds are admissible in settlement agreements. The appeal was rejected because the cited reasons were waived or irrelevant to the settlement process. The court emphasized strict adherence to procedural rules for summary judgments. The decision reinforces the limitation of admissible grounds in such cases. The ruling ensures procedural integrity in criminal settlement appeals. The court maintained that waived grounds cannot be raised later. The outcome was a dismissal with costs awarded to the state. The case highlights the importance of procedural compliance in Italian law.
Ordinanza — n. 43446/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals against settled penalty agreements for lack of legal grounds.
Ordinanza — n. 31820/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal against second-instance plea bargain due to waived acquittal grounds.
Ordinanza — n. 3306/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals against second-instance settlement for aggravated theft as legally inadmissible.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PISCITELLI RENATO nato a CERVINO il 15/04/1957 avverso la sentenza del 19/01/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI(dato avviso alle partA udita la relazione svolta dal Consigliere MARCO MARIA MONACO; • Rilevato che con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Napoli, ai sensi degli artt. 599 bis cod. proc. pen., ha riformato la sentenza pronunciata dal giudice di primo grado, e, preso atto dell'accordo delle parti, ha rideterminato la pena e confermato nel resto la condanna nei confronti di PISCITELLI RENATO;

Rilevato che nel ricorso si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all'art. 129 cod. proc. pen.; Rilevato che la sentenza impugnata è stata pronunciata dalla Corte territoriale sull'accordo delle parti; Rilevato che tale accordo, come delineato con la formulazione dell'art.599 bis cod. proc. pen. prevede che le parti concordino in tutto o in parte raccoglimento dei motivi di appello rinunciando, contestualmente, agli altri e diversi motivi presentati; Rilevato che a seguito di tale espressa rinuncia i motivi in relazione ai quali l'accordo non è stato raggiunto sono inammissibili e rispetto a questi si determina una preclusione processuale che, ai sensi dell'art. 606 comma 3 cod. proc. pen., determina l'inammissibilità del ricorso eventualmente proposto sul punto e che anche la questione relativa alla omessa motivazione circa la sussistenza o meno dei presupposti per una pronuncia ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen. deve ritenersi preclusa (così, tra le tante, cfr.

Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Bresciani e altro, Rv. 272853) Rilevato che nel caso di specie, nel quale la Corte territoriale ha determinato la pena finale esattamente come concordato tra le parti, non è pertanto consentita alcuna ulteriore censura; Ritenuto pertanto che il ricorso è inammissibile; Considerato che alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché - valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità - al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.