Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41527/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the new conviction did not legally trigger automatic revocation of suspended sentence.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41527/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Cosimo Cancemi inadmissible, ruling that his argument regarding the automatic revocation of a suspended sentence was manifestly unfounded. The appellant contended that a subsequent conviction for a prior crime should have revoked his suspended sentence, but the court distinguished this case from scenarios involving illegally granted suspensions. The decision relied on established jurisprudence stating that revocation occurs only when the new penalty, when cumulated, exceeds statutory limits, a condition not met here.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 168, primo comma, n. 2) cod. pen.; Art. 164, comma quarto, cod. pen.: The automatic revocation of a suspended sentence due to a new conviction applies only when the cumulative penalty exceeds legal limits, not merely because the new judgment became final before the suspension period expired.

Parole chiave

Generato dall'IA
revocation suspended sentence cumulative penalty limits automatic revocation trigger finality of judgment inadmissible appeal revoca della sospensione condizionale pene condizionali remissione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 168, primo comma, n. 2) cod. pen.
pen., che, a fronte di pena sospesa, il sopraggiungere di altra condanna, per delitto anteriormente commesso, a pena che, cumulata alla precedente, supera i limiti di legge, importa la revoca di diritto - ai sensi dell'art. 168, primo comma, n.
Art. 164, comma quarto, cod. pen.
264381-01, che attengono alla diversa ipotesi di sospensione illegalmente accordata ab initio, in violazione dell'art. 164, comma quarto, cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 47050 del 29/11/2017
- della sospensione condizionale già concessa, sul solo presupposto che (come nella specie) la nuova condanna sia diventata irrevocabile dopo il passaggio in giudicato della sentenza condizionalmente sospesa e prima della scadenza del termine di sospensione (tra le molte, Sez. 1, n. 47050 del 29/11/2017, dep.
Sez. U, n. 37345 del 23/04/2015
Contrariamente da questo sostenuto dal ricorrente, alla fattispecie descritta non si applicano i principi affermati da Sez. U, n. 37345 del 23/04/2015, Longo, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41379/2022 — snpen
Suspension revoked by law upon new conviction exceeding limits; appeal dismissed as inadmissible.
Sentenza — n. 22713/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible; revocation based on new facts, not alleged prior violation of suspension conditions.
Ordinanza — n. 4413/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed; revocation of suspended sentence requires comparing dates of irrevocability, not crime commission.
Sentenza — n. 23814/2026 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 23814/2026 — snpen
Sentenza — n. 9295/2024 — snpen
Suspension revoked due to new crime; court finds original crime extinguished, ordering annulment and remand.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CANCEMI COSIMO nato a PATERNO il 03/08/1997 avverso l'ordinanza del 10/05/2023 del TRIBUNALE di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO ALIFFI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso e l'ordinanza impugnata.

1. Ritenuto che l'unico motivo posto dal ricorrente Cosimo Cancemi a base dell'impugnazione non supera il vaglio preliminare di ammissibilità perché manifestamente infondato. E pacifico nella giurisprudenza di questa Corte, anche alla luce del chiaro tenore degli artt. 168 e 164 cod. pen., che, a fronte di pena sospesa, il sopraggiungere di altra condanna, per delitto anteriormente commesso, a pena che, cumulata alla precedente, supera i limiti di legge, importa la revoca di diritto - ai sensi dell'art. 168, primo comma, n. 2), cod. pen. - della sospensione condizionale già concessa, sul solo presupposto che (come nella specie) la nuova condanna sia diventata irrevocabile dopo il passaggio in giudicato della sentenza condizionalmente sospesa e prima della scadenza del termine di sospensione (tra le molte, Sez. 1, n. 47050 del 29/11/2017, dep. 2018, Szal, Rv. 274333-01).

Contrariamente da questo sostenuto dal ricorrente, alla fattispecie descritta non si applicano i principi affermati da Sez. U, n. 37345 del 23/04/2015, Longo, Rv. 264381-01, che attengono alla diversa ipotesi di sospensione illegalmente accordata ab initio, in violazione dell'art. 164, comma quarto, cod. pen.; è solo in questo caso che il potere di revoca del giudice dell'esecuzione è subordinato alla circostanza che la causa ostativa preesistente non fosse documentalmente nota al giudice della cognizione.

2. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma 14 settembr