Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41460/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as generic fact re-assertions and sentencing arguments lack admissibility.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41460/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Gaetano Crisafi inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued the administrative order was invalid due to lack of fixed residence and challenged the sentencing criteria. The court rejected these claims because the administrative act specified a residence, and sentencing determinations are reserved for the trial judge.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 133 cod. pen.; Art. 134 cod. pen.: Generic assertions regarding factual interpretation or requests for merit-based sentencing evaluations do not constitute admissible grounds for cassation appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic factual assertions sentencing discretion administrative residence Cassazione ordinanza permesso di dimora retroattivo inesigibilità dell'esecuzione dell'allontanamento recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 133 cod. pen.
Il secondo motivo si risolve nella sollecitazione di apprezzamenti in tema di determinazione del trattamento sanzionatorio riservati al giucie del merito che li ha compiuti dando conto della scelta attraverso il richiamo ai criteri dell'art. 133 cod. pen. e alla gravità del reato.
Art. 134 cod. pen.
art. 133 cod. pen
Il secondo motivo si risolve nella sollecitazione di apprezzamenti in tema di determinazione del trattamento sanzionatorio riservati al giucie del merito che li ha compiuti dando conto della scelta attraverso il richiamo ai criteri dell'art. 133 cod. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 24948/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for violating travel ban, citing habitual behavior and lack of mitigating factors.
Sentenza — n. 10922/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal sentence for traffic violation due to discretionary sentencing power.
Ordinanza — n. 5276/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded and eccentric arguments regarding mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 30881/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of interest following subsequent prescription of the crime.
Sentenza — n. 36560/2022 — snpen
Italian Court annuls criminal conviction for missing mandatory return order due to missing residence return clause.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CRISAFI GAETANO nato a PALERMO il 17/08/1982 avverso la sentenza del 22/11/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO ALIFFI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata.

1. Ritenuto che entrambi i motivi posti dal ricorrente Gaetano Crisafi a base dell'impugnazione non superano il vaglio preliminare di ammissibilità. 1.1. Il primo motivo contiene censure generiche che propongono, in termini meramente assertivi, una diversa lettura dei fatti di causa, secondo cui il condannato non poteva fare ritorno nel comune di residenza perché senza fissa dimora. Viene, tuttavia, trascurato il dato, pur pacifico, che il provvedimento del questore violato indica uno specifico luogo di residenza (Budrio) e che tale indicazione, in assenza di elementi di prova di segno contrario, è sufficiente per la formale validità del provvedimento amministrativo e, quindi, per escludere la sua disapplicazione da parte del giudice penale. 1.2. Il secondo motivo si risolve nella sollecitazione di apprezzamenti in tema di determinazione del trattamento sanzionatorio riservati al giucie del merito che li ha compiuti dando conto della scelta attraverso il richiamo ai criteri dell'art. 133 cod. pen. e alla gravità del reato.

2. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma 14 settembre 2023