Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41432/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses criminal appeal for lack of argumentation and repetition of lower court errors.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41432/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the criminal appeal inadmissible due to a lack of substantive argumentation. The appellant's sole ground, alleging a defect in reasoning, was deemed manifestly unfounded as it merely repeated criticisms already addressed and rejected by the appellate court. Consequently, the lower court's finding of criminal responsibility for aggravated theft was upheld, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367 c.p.p.; Art. 368 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the grounds are merely repetitive of those already rejected by the appellate court and lack a critical argumentation of the contested decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility lack of argumentation repetitive censure Court of Cassation criminal responsibility theft prove acquisite tramite sorveglianza perquisizione personale identificazione forense

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367 c.p.p.
Art. 368 c.p.p.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 6289/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility while annulling conviction due to statute of limitations. The court ruled that the crime was extinguished by prescription, making the appeal against the co-defendants' conviction inadmissible. Conversely, the appeal by the acquitted defendant was declared inadmissible due to lack of merit. The court held that when a cause of extinction exists, no further review is needed. The decision establishes that prescription bars criminal liability regardless of procedural flaws. This case clarifies the application of the statute of limitations in joint crimes. The ruling emphasizes the finality of extinction causes in criminal proceedings.
Ordinanza — n. 46149/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against aggravated theft conviction for procedural and substantive errors.
Ordinanza — n. 14166/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against aggravated theft conviction for challenging sentencing comparison discretion.
Ordinanza — n. 42801/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal on prescription grounds, ruling inadmissibility precludes ex officio examination of statute of limitations.
Ordinanza — n. 11408/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as generic mitigating circumstances argument is not allowed in cassation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BRINGAS LAURA CARLOS ANTONIO nato il 09/03/1987 avverso la sentenza del 18/11/2022 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELENA CARUSILLO;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che il difensore di Carlos Antonio Bringas Laura, avv. Michele Galasso, ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte d'Appello di Torino che ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Torino ha affermato la penale responsabilità dell'imputato in ordine al delitto di furto pluriaggravato. Considerato che l'unico motivo di ricorso, proposto per vizio di motivazione, è manifestamente infondato perché reiterativo di censure già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla corte territoriale e perché privo di una critica argomentata della sentenza in verifica.

Rilevato, inoltre, che la corte territoriale, con motivazione logica e sufficiente ha evidenziato le ragioni della decisione, facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della valutazione di sussistenza del reato e dell'affermazione di penale responsabilità dell'imputato. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della eassa delle ammende.

Così deciso il 27 giugno 2023 ) , consigliere estensore Il Pr ent