Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41419/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal for vague grounds violating procedural code requirements for specific reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41419/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal filed by Bojan Djordjevic inadmissible due to a defect in reasoning. The defense argued that the lower court's justification for criminal liability was illogical, but the court found this objection too generic and abstract. Consequently, the appeal was rejected because it failed to provide the specific, concrete arguments required by law to challenge the decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.: An appeal based on a defect of reasoning is inadmissible if the grounds are abstract and lack a logical connection to the decision's arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
defect of reasoning vague grounds appeal procedural code violation abstract criticism inadmissible appeal inviolabilità del domicilio locazione abitativa domicilio di una parte

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 42366/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding violation of domicile.
Sentenza — n. 20151/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of relevance regarding foreign residence at appeal time.
Sentenza — n. 43858/2024 — snpen
Cassation court annuls execution judge's de plano rejection of revocation request due to lack of manifest unreasonableness requiring factual review.
Sentenza — n. 35427/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal on theft possession due to lack of plausible explanation for presence.
Ordinanza — n. 28324/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to sufficient generic mitigation reasoning in sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DJORDJEVIC BOJAN nato il 26/04/1981 avverso la sentenza del 24/06/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELENA CARUSILLO;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che il difensore di Bojan Djordjevic, avv. Andrea Frank, ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Venezia che ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Vicenza ha affermato la penale responsabilità dell'imputato in ordine al delitto di violazione di domicilio. Considerato che l'unico motivo di ricorso, proposto per vizio di motivazione, con il quale la difesa denuncia la manifesta illogicità delle argomentazioni sviluppate dalla corte territoriale in merito all'affermazione di penale responsabilità dell'imputato, è assolutamente generico e indeterminato, in quanto, in violazione di quanto prescritto dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen., a fronte di una motivazione logica, corretta e congrua, si risolve in una censura astratta e priva della necessaria correlazione con le argomentazioni poste a sostegno della decisione in verifica. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso