Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41259/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to generic and factually unsupported legal arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41259/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Zori Gheorghe Valentin inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant challenged a reduced sentence for attempted aggravated theft, arguing violations of specific criminal code articles regarding sentencing and mitigating circumstances. The court rejected these claims because the arguments were either too generic to warrant re-examination or factually unfounded given the lower court's detailed reasoning on the damage caused and restoration efforts.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131 bis cod. pen.; Art. 62 n. 4 cod. pen.: An appeal must be specific and grounded in new facts or legal errors; generic arguments repeating previous findings or unsupported factual claims render the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic legal argument mitigating circumstances attempted theft Corte di Cassazione pregiudizio irreparabile diritto al risarcimento danni danno patrimoniale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131 bis cod. pen.
Rilevato che il primo motivo di ricorso - con cui il ricorrente deduce violazione di legge in relazione all'art. 131 bis cod.
Art. 62 n. 4 cod. pen.
art. 131 bis cod. pen
Rilevato che il primo motivo di ricorso - con cui il ricorrente deduce violazione di legge in relazione all'art. 131 bis cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10615/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on inadmissibility grounds regarding evidence distortion and sentencing discretion.
Ordinanza — n. 43026/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for theft, finding reasoning on statutory aggravating circumstance legally sound.
Ordinanza — n. 21803/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic complaints lack specific argumentation against appellate merit findings.
Ordinanza — n. 21365/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeals for inadmissibility due to lack of specific argumentation and failure to raise issues in appeal.
Ordinanza — n. 11170/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and remits factual issues to lower appellate court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZORI GHEORGHE VALENTIN nato il 07/02/1966 avverso la sentenza del 24/11/2022 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI; RG 13529/2023 Rilevato che l'imputato Zori Gheorghe Valentin ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Torino ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale di Ivrea ed ha ridotto la pena (a mesi uno e giorni dieci di reclusione ed euro cinquanta di multa) inflitta per il delitto di tentato furto aggravato;

Rilevato che il primo motivo di ricorso - con cui il ricorrente deduce violazione di legge in relazione all'art. 131 bis cod. pen.- è generico perché fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifici, senza che il ricorrente si sia avveduto che la Corte di appello ha ampiamente motivato sulle modalità del fatto, quale elemento ostativo alla sua invocata tenuità; Rilevato che il secondo motivo di ricorso- con cui il ricorrente lamenta violazione di legge in relazione al mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n. 4 cod. pen.- è indeducibile perché manifestamente infondato e versato in fatto, in quanto la Corte di appello ha giustificato, con motivazione incensurabile perché logicamente articolata e giuridicamente corretta, il diniego dell'attenuante sulla scorta del danno subito dalle confezioni e del lavoro necessario per ripristinare lo status quo ante, osservazioni cui il ricorrente contrappone mere osservazioni in fatto;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 13 settembre 2023.