Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41255/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for aggravated theft due to generic grounds and reiterated factual arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41255/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione declared the appeal inadmissible, confirming the lower court's conviction for aggravated theft. The first ground was rejected as too generic, while the second ground was dismissed because it merely reiterated arguments already properly addressed by the trial judge regarding the defendant's role and the presence of the suspect's vehicle. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.: An appeal is inadmissible if it lacks specific grounds for review or if it reiterates arguments already correctly decided by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal defect of specificity reiterated arguments aggravated theft Corte di Cassazione asserzione difendibile motivi di cassazione allegazioni insufficientemente motivate

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44374/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeals against criminal convictions for theft and fraud due to lack of admissibility.
Ordinanza — n. 16391/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to personal signature violating procedural law requirements.
Ordinanza — n. 29838/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for non-meritorious review of appellate court's factual findings on attempted theft.
Ordinanza — n. 45515/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility as it reproduces merits review already decided by lower court.
Ordinanza — n. 20590/2026 — snpen
Civil party's appeal to Cassation dismissed for lack of standing after acquittal confirmed on appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BARBETTA RUBINA nato a STIO il 26/08/1959 avverso la sentenza del 29/11/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ROSARIA GIORDANO; eQ

MOTIVI DELLA DECISIONE

Rilevato che con la sentenza impugnata la Corte di appello di Napoli ha confermato la condanna della BARBETTA per il reato di furto aggravato in appartamento; Considerato che il primo motivo di ricorso è assolutamente generico e omette qualsivoglia confronto con il tenore del provvedimento impugnato, incorrendo dunque nel vizio di inammissibilità per difetto di specificità; Considerato che il secondo motivo ripropone censa, già formulate con l'atto d'appello, afferenti l'erronea ricostruzione dei fatti e vvalutazione delle prove ai fini dell'affermazione della penale responsabilità dell'imputata, e tali doglianze, di carattere reiterativo, sono già state correttamente disattese dal giudice di merito con una motivazione congrua fondata sul diretto riconoscimento dell'imputata quale autrice del furto da parte del fratello della persona offesa, testimone oculare, e sulla presenza della vettura intestata al marito della stessa ricorrente in prossimità dell'abitazione dove è avvenuto il furto (pag. 3-4);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così decis