Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41120/2023 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 41120/2023 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41120/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MANSI BENEDETTO nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il 17/06/1978 avverso la sentenza del 07/06/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO; - che, con sentenza emessa il 5 luglio 2016, il Tribunale di Bologna aveva condannato Mansi Benedetto in ordine ai reati di cui agli artt. 624-bis e 625, comma 1, n. 2, cod. pen. e 4, comma 2, d.P.R. n. 110 del 1975; - che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Bologna ha dichiarato il non doversi procedere, in ordine al secondo reato, per intervenuta prescrizione, rideterminando la pena e confermando nel resto la pronuncia di primo grado; - che, avverso la sentenza di secondo grado, l'imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del difensore; - che l'unico motivo di ricorso - con il quale il ricorrente deduce l'erronea applicazione della legge penale, sostenendo che il giudice di appello avrebbe dovuto dichiarare l'estinzione del delitto di furto in abitazione per intervenuta prescrizione - è manifestamente infondato, perché in palese contrasto con l'art. 624-bis, comma 3, cod. pen., che (anche nel testo vigente all'epoca del fatto) prevedeva per il reato in questione il massimo edittale di dieci anni di reclusione; ragion per cui non può ritenersi ancora decorso il termine massimo di prescrizione, iniziato a decorrere il 14 maggio 2013; - che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 41120/2023 — snpen · Corte di Cassazione: 624-bis e 625, comma 1, n. 2, cod. pen. e 4, comma 2, d.P.R. n. 110 del 1975; - che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Bologna ha dichiarato il non doversi procedere, in ordine al secondo reato, per intervenuta prescrizione, rideterminando la pena e confermando nel resto la pronuncia di primo grado; - che, avverso la sentenza di secondo grado, l'imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del difensore; - che l'unico motivo di ricorso - con il quale il ricorrente deduce l'erronea applicazione della legge penale, sostenendo che il giudice di appello avrebbe dovuto dichiarare l'estinzione del delitto di furto in abitazione per intervenuta prescrizione - è manifestamente infondato, perché in palese contrasto con l'art. 624-bis, comma 3, cod. pen., che (anche nel testo vigente all'epoca del fatto) prevedeva per il reato in questione il massimo edittale di dieci anni di reclusione; ragion per cui non può ritenersi ancora decorso il termine massimo di prescrizione, iniziato a decorrere il 14 maggio 2013; - che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

Parole chiave

Generato dall'IA
furto di lieve entità furto di minore entità imputazione di furto scippo furto aggravato in banda violazione di domicilio
Generato dall'IA
Sentenza — n. 1463/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 1463/2023 — snpen
Ordinanza — n. 4744/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 4744/2023 — snpen
Ordinanza — n. 28885/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming theft mitigation due to minor damage, citing established case law on damage assessment timing.
Ordinanza — n. 3901/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against partial sentence reform for burglary due to procedural inadmissibility and lack of argumentation.
Ordinanza — n. 36908/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 36908/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MANSI BENEDETTO nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il 17/06/1978 avverso la sentenza del 07/06/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che, con sentenza emessa il 5 luglio 2016, il Tribunale di Bologna aveva condannato Mansi Benedetto in ordine ai reati di cui agli artt. 624-bis e 625, comma 1, n. 2, cod. pen. e 4, comma 2, d.P.R. n. 110 del 1975; - che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Bologna ha dichiarato il non doversi procedere, in ordine al secondo reato, per intervenuta prescrizione, rideterminando la pena e confermando nel resto la pronuncia di primo grado; - che, avverso la sentenza di secondo grado, l'imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del difensore; - che l'unico motivo di ricorso - con il quale il ricorrente deduce l'erronea applicazione della legge penale, sostenendo che il giudice di appello avrebbe dovuto dichiarare l'estinzione del delitto di furto in abitazione per intervenuta prescrizione - è manifestamente infondato, perché in palese contrasto con l'art. 624-bis, comma 3, cod. pen., che (anche nel testo vigente all'epoca del fatto) prevedeva per il reato in questione il massimo edittale di dieci anni di reclusione; ragion per cui non può ritenersi ancora decorso il termine massimo di prescrizione, iniziato a decorrere il 14 maggio 2013; - che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così decis