Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41110/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific evidence mischaracterization and merit review attempts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41110/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued against the conviction for theft but failed to allege specific mischaracterizations of evidence. The court rejected the appeal because the arguments sought a review of factual evaluations and a new fact-finding, which are outside the cassation court's jurisdiction.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: The Court of Cassation cannot review the merits of territorial court evaluations or reconstruct facts absent specific allegations of evidence mischaracterization, rendering appeals seeking general merit review inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility specific evidence mischaracterization merit review prohibition factual evaluation review criminal procedure art 600 falsificazione di monete inchiesta per falsità atti falsa testimonianza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 601 c.p.p.
art. 455 cod. pen
- che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Torino aveva condannato Spitalieri Maria per il reato di cui all'art. 455 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 12 del 31/05/2000
Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997
Sez. U, n. 24 del 24/11/1999
207944), e in presenza, comunque, di un apparato motivazionale che non si espone a rilievi di carenza o di illogicità di macroscopica evidenza (Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 29423/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for being specific and reiterative of lower court arguments.
Ordinanza — n. 39918/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and lack of confrontation with lower court facts.
Ordinanza — n. 32161/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for requesting merit re-evaluation of criminal facts.
Ordinanza — n. 40479/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals on false currency charges, ruling grossness must be obvious to common discernment.
Ordinanza — n. 36199/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal against conviction for counterfeit currency possession due to lack of specific intent evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SPITALIERI MARIA nato a PALERMO il 10/10/1971 avverso la sentenza del 13/01/2023 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Torino aveva condannato Spitalieri Maria per il reato di cui all'art. 455 cod. pen. cod. pen.; - che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputata, a mezzo del difensore; che l'avv. Giovanni Arturo Botti, per l'imputata, ha depositato una nota scritta con la quale ha insistito per l'accoglimento del ricorso; - che la ricorrente, con entrambi i motivi di ricorso, ha articolato alcune censure che sono all'evidenza dirette a ottenere un inammissibile sindacato sul merito delle valutazioni effettuate dalla Corte territoriale e una pronuncia su una diversa ricostruzione dei fatti, al di fuori dell'allegazione di specifici travisamenti di prove (Sez.

U, n. 12 del 31/05/2000, Rv. 216260 e n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944), e in presenza, comunque, di un apparato motivazionale che non si espone a rilievi di carenza o di illogicità di macroscopica evidenza (Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, Rv. 214794), né di inesatta applicazione della legge penale, come evincibile dal tenore delle argomentazioni esposte nella sentenza impugnata (cfr. pagine 4, 5 e 6 della sentenza impugnata), con le quali la ricorrente non si è effettivamente confrontata, rendendo così il ricorso privo anche della necessaria specificità estrinseca; che la nota depositata dall'avv.

Giovanni Arturo Botti non contiene argomentazioni che consentano di superare il vaglio di inammissibilità del ricorso originario; - che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso,