Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41079/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of specificity regarding sentencing balance in theft cases.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41079/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible due to a lack of specific arguments in the sole ground of appeal. The appellant merely reiterated grievances already addressed and dismissed with proper reasoning in the lower court's judgment on both law and facts. The court ruled that the assessment of aggravating and mitigating circumstances is a discretionary power of the trial judge, which is unchallengeable in cassation if congruently motivated.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 133 cod. pen.; The assessment of aggravating and mitigating circumstances constitutes an exercise of the trial judge's evaluative power, which is unchallengeable in cassation proceedings provided the decision is congruently motivated according to statutory parameters.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility lack of specificity grounds sentencing balance discretion aggravating mitigating circumstances judicial evaluation power doppia punibilità altri capi d'accusa reiterazione di reati penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 133 cod. pen.
art. 133 cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 33114 del 08/10/2020, Martinenghi
pen., senza che occorra un'analitica esposizione dei criteri di valutazione adoperati» (Sez. 5, n. 33114 del 08/10/2020, Martinenghi, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 44411/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals against criminal convictions for theft, upholding appellate court's discretionary sentencing balance.
Ordinanza — n. 12132/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals as they merely repeat merit court's already decided arguments.
Ordinanza — n. 11095/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against criminal conviction for thefts due to inadmissibility of arguments.
Ordinanza — n. 12914/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for being fact-specific and outside cassation's review powers.
Ordinanza — n. 38925/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals as generic and lacking specific legal arguments regarding sentencing aggravations.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TRICARICO EMANUELE nato a CERIGNOLA il 28/09/1971 avverso la sentenza del 07/10/2022 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che, con l'impugnata sentenza (pronunciata il 7 ottobre 2022), la Corte di appello di L'Aquila ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Teramo aveva condannato Tricarico Emanuele per due episodi di furto pluriaggravato; - che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del difensore; - che l'unico motivo di ricorso è privo di specificità, perché meramente reiterativo di identiche doglianze proposte con i motivi di gravame, disattese nella sentenza impugnata con corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto (cfr. pagina 5 della sentenza), con le quali il ricorrente non si è effettivamente confrontato; che, in ogni caso, va ribadito che «in tema di circostanze, il giudizio di bilanciamento tra le aggravanti e le attenuanti costituisce esercizio del potere valutativo riservato al giudice di merito ed insindacabile in sede di legittimità, ove congruamente motivato alla stregua anche solo di alcuni dei parametri previsti dall'art. 133 cod. pen., senza che occorra un'analitica esposizione dei criteri di valutazione adoperati» (Sez. 5, n. 33114 del 08/10/2020, Martinenghi, Rv. 279838); - che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il