Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41042/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation Court allows appeal by reclassifying it as a protest, ordering case transmission to surveillance tribunal.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41042/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the procedural objection regarding the appeal's qualification and ordered the case files to be transmitted to the Taranto surveillance tribunal. The applicant, Casandra Larisa Voina, filed a direct appeal against a rejection of her request for a community sanction, arguing for substitution of detention. The Court ruled that while the appeal was technically misclassified as a cassation appeal rather than a protest, this error does not render it inadmissible. Instead, the Court reclassified the document as a protest under the relevant statutes and mandated its transfer to the competent authority, upholding the principle of favor impugnationis.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 1 comma 5 legge 199/2010; Art. 69-bis legge 354/1975; Art. 568 comma 5 cod. proc. pen.: An appeal misclassified as a cassation appeal is admissible if requalified as a protest, requiring transmission to the competent tribunal without rendering the remedy inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural misclassification favor impugnationis surveillance tribunal community sanction substitution of detention transmission of files inadmissibility objection procedure di ricorso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 1 comma 5 legge 26 novembre 2010, n. 199
Art. 69-bis legge 26 luglio 1975, n. 354
Art. 568 comma 5 cod. proc. pen.
262251) — la trasmissione degli atti al competente Tribunale di sorveglianza, conformemente ai principi generali di conservazione degli atti giuridici e del favor impugnationis del quale è espressione l'art. 568, comma 5, cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 19307 del 09/06/2020
Sez. 1, n. 2285 del 15/12/2021
Sez. 1, n. 38048 del 22/06/2016
Sez. 1, n. 38048 del 22/06/2016, Ballarin, Rv.
Sez. 1, n. 7884 del 28/01/2015
267643; Sez. 1, n. 7884 del 28/01/2015, Stopi, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13411/2025 — snpen
Cassation court converts improper appeal to supervision magistrate into valid claim and transmits files.
Ordinanza — n. 34663/2022 — snpen
Court dismisses appeal for inadmissibility because unrepresented defendant filed personal petition after 2017 law change.
Ordinanza — n. 21884/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of standing due to procedural timing violations under Italian criminal procedure code.
Ordinanza — n. 12077/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of signature by a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 24864/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was filed after the 2017 law requiring mandatory defense counsel.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VOINA CASANDRA LARISA nato il 09/02/1997 avverso l'ordinanza del 23/01/2023 del GIUD. SORVEGLIANZA di TARANTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELE CAPPUCCIO; i Visti gli atti e l'ordinanza impugnata; letti i motivi del ricorso; rilevato che il ricorso è stato proposto avverso l'ordinanza con cui il Magistrato di sorveglianza di Taranto ha rigettato la richiesta di Casandra Larisa Voina di essere ammessa alla sanzione sostitutiva alla detenzione dell'esecuzione della pena presso il domicilio, provvedimento che, ai sensi del combinato disposto degli artt. 1, comma 5, legge 26 novembre 2010, n. 199, e 69-bis legge 26 luglio 1975, n. 354, è impugnabile con reclamo anziché mediante ricorso diretto per cassazione (in questo senso, cfr., tra le altre, Sez. 1, n 19307 del 09/06/2020, Bul, Rv. 279317 - 01); che l'erronea qualificazione del mezzo esperito dalla parte quale ricorso per cassazione non ne determina, tuttavia, l'inammissibilità, poiché se ne impone, invece, l'esatta qualificazione, cui consegue — in coerenza con quanto indicato dalla giurisprudenza di legittimità in casi analoghi (Sez. 1, n. 2285 del 15/12/2021, dep. 2022, Ngonn, Rv. 282487;

Sez. 1, n. 38048 del 22/06/2016, Ballarin, Rv. 267643; Sez. 1, n. 7884 del 28/01/2015, Stopi, Rv. 262251) — la trasmissione degli atti al competente Tribunale di sorveglianza, conformemente ai principi generali di conservazione degli atti giuridici e del favor impugnationis del quale è espressione l'art. 568, comma 5, cod. proc. pen., che ritiene l'impugnazione ammissibile indipendentemente dalla qualificazione data ad essa dalla parte che l'ha proposta e prevede che, se l'impugnazione è proposta a un giudice incompetente, questi trasmette gli atti al giudice competente, ferma restando, ovviamente, la libertà di valutazione di quest'ultimo;

P.Q.M.

Qualificato il ricorso come reclamo, ordina la trasmissione degli atti al Tribunale di sorveglianza di Taranto. Così dec