Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 40172/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise nullity objection in prior proceedings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40172/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeals by Paparella Giacomo and Edda inadmissible. The appellants argued that procedural nullity occurred regarding their defense attorney's appointment, but the court found the objection was not raised in the first or second instance. Consequently, the court ruled that the appeal violates procedural rules requiring timely objections and ordered the appellants to pay costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 178, comma primo, lett. C) e 179 cod. proc. pen.: An exception of nullity based on procedural violations must be raised in the first instance; failure to do so renders the subsequent appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural nullity timely objection inadmissible appeal defense attorney Corte di Cassazione gravi addebiti penali altri capi d'accusa allegazioni di persecuzione contraddittorie

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 178, comma primo, lett. C) cod. proc. pen.
Art. 179 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. Sez. 2, n. 11304/2023
Sez. 2, n. 11304/2023
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: PAPARELLA GIACOMO nato a PESCARA il 28/03/1957 PAPARELLA EDDA nato a PESCARA il 10/02/1985 avverso la sentenza del 24/06/2022 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IGNAZIO PARDO; RITENUTO IN FATTO-E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta l'inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, di inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza in relazione agli artt. 178, comma primo, lett. C) e 179 cod. proc. pen., è manifestamente infondato, atteso che l'eccezione di nullità eccepita in questa sede non risulta essere stata dedotta né in primo grado, né in appello (cfr. Cass. Sez. 2, n. 11304/2023); che peraltro la manifesta infondatezza della doglianza emerge pure dall'analisi degli atti dai quali risulta che presso lo studio del difensore, all'atto della nomina di fiducia che lo stesso irritualmente contesta, veniva comunque eletto domicilio con la conseguenza che le notifiche risultano correttamente effettuate presso il domicilio eletto; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il