Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 40161/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as it merely repeats lower court arguments without substantive legal critique.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40161/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Lin Lizhu's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued for a violation of procedural law and flawed reasoning regarding his understanding of Italian language, but the court found these points were merely repetitive of arguments already rejected by the Court of Appeal. Consequently, the court ruled that the appeal lacked specific argumentative critique required by law, necessitating its dismissal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62 cod. proc. pen.; An appeal is inadmissible if it merely reiterates facts and arguments already decided by the lower court without providing a specific, reasoned critique of the legal reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
Art. 62 cod. proc. pen. inadmissible appeal repetitive arguments lack of specific critique Court of Cassazione procedural violation dismissal of appeal difficoltà linguistiche

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62 cod. proc. pen.
Letto il ricorso di Lin Lizhu; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge e il vizio della motivazione in relazione all'art. 62 cod.
art. 62 cod. proc. pen
Letto il ricorso di Lin Lizhu; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge e il vizio della motivazione in relazione all'art. 62 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23397/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for money laundering due to generic lack of motivation arguments.
Ordinanza — n. 41103/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic complaints and failure to specify legal defects.
Ordinanza — n. 14599/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic factual criticisms and lack of specific argumentation.
Ordinanza — n. 11439/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against criminal conviction for illegal occupation due to inadmissible factual complaints.
Ordinanza — n. 44240/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds; generic complaints deemed inadmissible under procedural rules.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LIN LIZHU nato il 09/02/1975 avverso la sentenza del 22/06/2022 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RIECCHIONE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Lin Lizhu; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge e il vizio della motivazione in relazione all'art. 62 cod. proc. pen., è fondato su censure in fatto che si risolvono nella pedissequa reiterazione - anche con riguardo alla comprensione da parte della ricorrente della lingua italiana - , di quelle già dedotte in appello e disattese con corretti argomenti giuridici dalla Corte di merito (si veda, in proposito, pag. 3 della sentenza impugnata), dovendo le stesse considerarsi non specifiche ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 11 luglio 2023 Il Consigliere estensore Il Presidente