Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 40150/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to late filing and lack of suspensive prescription period.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40150/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Luigi Ferrara's appeal inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. Ferrara argued that the prescription period was suspended for over a year and challenged the lower court's assessment of evidence. The court rejected these claims, noting the appeal was filed too late and that the second ground merely requested a re-evaluation of evidence, which exceeds the Supreme Court's jurisdiction.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 129 bis cod. proc. pen.; Art. 160 cod. proc. pen.: Appeals must be filed within strict deadlines; late filings are inadmissible, and the Court of Cassazione cannot re-evaluate evidence or substitute its own assessment of facts.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility prescription period suspension late filing consequences evidence re-evaluation limits Cassazione procedural rules motivi di pubblico interesse motivazione inadeguata delle censure costituzionali motivi che possono invocarsi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 129 bis cod. proc. pen.
Art. 160 cod. proc. pen.
articolo 129 bis cod. proc. pen
2 e 3 della sentenza impugnata); rilevato che le censure nei confronti del rigetto dell'istanza proposta ai sensi dell'articolo 129 bis cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27691/2023 — snpen
Italian appeal dismissed for lack of specificity and failure to raise procedural objections timely.
Ordinanza — n. 8900/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming factual re-evaluation, ruling review limited to structural coherence.
Ordinanza — n. 45960/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for attacking persuasive quality rather than manifest illogicality of appellate sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 41933/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 41933/2021 — snpen
Ordinanza — n. 44256/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal criticism and generic complaints.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FERRARA LUIGI nato a ROMA il 19/05/1961 avverso la sentenza del 17/10/2022 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti il ricorso di Ferrara Luigi e la memoria presentata a sostegno, ritenuto che il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato in quanto il termine di prescrizione risulta sospeso per oltre un anno il che consente di ritenere che la data della pronuncia della sentenza appello il 17 ottobre 22 il termine di prescrizione non fosse decorso; rilevato che il secondo motivo di ricorso non supera la soglia di ammissibilità in quanto si risolve nella richiesta di rivalutazione della capacità della dimostrativa delle prove attività esclusa dalla competenza del giudice di legittimità invero la Corte territoriale ha offerto una esaustiva motivazione in ordine alla conferma della responsabilità che non risulta incisa dalle reiterati doglianze difensive (pag. 2 e 3 della sentenza impugnata); rilevato che le censure nei confronti del rigetto dell'istanza proposta ai sensi dell'articolo 129 bis cod. proc. pen. non sono consentite in quanto avanzate tardivamente o, in violazione dello statuto codicistico che regola le impugnazioni e, in particolare, la proposizione di motivi aggiunti, rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 11 luglio 2023 Il Consigliere estensore Il Presidente