Italian Court dismisses appeals against criminal conviction for attempted fraud as inadmissible due to lack of new grounds.

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: TORTORICI MASSIMO nato a CALTANISSETTA il 17/01/1977 TORTORICI MICHELE nato a CALTANISSETTA il 26/04/1968 PILATO ROSALIA nato a CALTANISSETTA il 17/04/1970 avverso la sentenza del 12/07/2022 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO SARACO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Tortorici Massimo, Pilato Rosalia e Tortorici Michele impugnano la sentenza emessa in data 12/07/2022 della Corte di appello di Caltanissetta, che ha confermato la sentenza in data 12/11/2020 del Tribunale di Caltanissetta, che li aveva condannati per concorso nel reato di tentativo di truffa; letta la nota dell'Avvocato Davide Carlo Schillaci nell'interesse di Tortorici Massimo; letta la nota dell'Avvocato Giuseppe D'Acquì nell'interesse di Pilato Rosalia; considerato che tutte le questioni proposte dai ricorrenti con riguardo alla sussistenza della condizione di procedibilità, alla prova della responsabilità sotto i vari profili -ivi compresa la configurabilità della desistenza o del recesso attivo- alla riconoscibilità di circostanze attenuanti generiche e al trattamento sanzionatorio sono tutte reiterative delle medesime censure esposte con l'atto di appello, così che reiterano questioni già adeguatamente affrontate e risolte dalla Corte di appello e propongono in sede di legittimità questioni di merito il cui esame è precluso al giudice della legittimità; rilevato, dunque, che le doglianze articolate nel ricorso non sono volte a evidenziare violazioni di legge o mancanze argomentative e manifeste illogicità della sentenza impugnata, ma mirano a sollecitare un improponibile sindacato sulle scelte valutative della Corte di appello e reiterano in gran parte le censure già sollevate dinanzi a quel Giudice, che le ha ritenute infondate sulla base di una lineare e adeguata motivazione, strettamente ancorata a una completa e approfondita disamina delle risultanze processuali, nel rispetto dei principi di diritto vigenti in materia. osservato che «in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze che "attaccano" la persuasività, l'inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell'attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento», (Sez. 2 - , Sentenza n. 9106 del 12/02/2021, Caradonna, Rv. 280747 - 01); ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 16/05/2023 Il Consiglier