Italian court dismisses appeal for plea bargain as inadmissible due to lack of defendant's consent.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the plea bargain procedure requires the explicit consent of the accused, which was absent in this case. The appellant argued that the lower court failed to properly evaluate the facts and the legal qualification of the offense, seeking acquittal or a more lenient sentence. The court ruled that without the defendant's voluntary agreement, the plea bargain cannot be invoked, rendering the appeal procedurally invalid under the relevant criminal procedure code.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 448, comma 1, legge n. 103 del 2017; Art. 610, comma 1, cod. proc. pen.: An appeal against a plea bargain judgment is inadmissible if the defendant did not voluntarily consent to the plea procedure.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ES SAFI ABDELMOULA nato il 26/08/1984 avverso la sentenza del 10/03/2022 del GIP TRIBUNALE di BUSTO ARSIZIOd vviso parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO; Motivi della- di-:(Ottilorto 1. Es Safi Abdeimoula, ha propol-,tO i q - sentenza indicata in epigrafe, con io quale i i o.ì a , dell'art. 444 cod. proc. pen o ha applico-?to ai a a• : parti per il reato di cui agli artt. 73, cordrue !•;lelr. L'esponente si duole del vizio delta carey,,: - ,--!,•,12r:lanle--, da I giudice ha mancato di valutare adeguatoirron o i rìar to proscioglirnento, la congruità della pee.-, qualificazione giuridica del fatto.
2. Ebbene, l'impugnazione proposta e .ro io. 7 Ai sensi dell'art. 448, comma titiotT. da•ia legge n. 103 del 2017, in vigore dal 3 agosto Hcor di patteggiamento è proponibile solo per moli— eln•irTi volontà dell'imputato, al difetto di corroo,oli ne ft a, all'erronea qualificazione giuridica del fatto. 7 • di - Ha i sicurezza, Poiché nel caso in esame non è stato ioo, •o7i :tono si ravvisano profili di illegalità di essa, rilevabiii . dowhé si sollevano questioni attinenti alla corrisol, coi oit oo ca -;(_-!nteriza o questioni riguardanti l'erronea qualificazio - 'v'* d,.-1 a• irnougnazione deve intendersi proposta ai ft!qcc rc il ricorso deve essere dichiarato inannmisstOio. occorre rilevare come la sentenza impugrot: oitoH...-itetet toottvato con riferimento ai profili dedotti, avendo i: duexto sostenuto dal ricorrente, dato conto in conci a. ottio corrette-oto Ouia qualificazione giuridica, della congruita dA Oo ,..,:tioz. t un' ci proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.
La decisione in ordine alla inammisObe t a I::: •--i(Joi a tra "de plano", poiché l'art. 610, corrono r:Lf:. prevede espressamente, quale unico modello prc*c.. c,c.i-tz-_-:r3:7.one. di inammissibilità del ricorso avverso la ser.O.:-. o , o .,00Ho-i .o,ot i )Pfl,•:,, la dichiarazione senza formalità.
3. Alla inammissibilità del ricorso corc.73.:_ooti i .it..ctootrott pagamento delle spese processuali. TenuLa Co Costituzionale n.186 del 13 giugno 2000 e - i 'aTh: per ritenere che il ricorrente abbia proposto octooci oiroo 'a «i' coioci ne: ia determinazione della causa di inammissibilitt io ,coe roo cjel:rt 616, qed. proc. peno l'onere del versamento di aria , onteic iit Looto dello CaSH-:'.1 ammende, determinata, in considerazione :i.-1.cou di 000rtossibilitO c'e! ricorso, nella misura cit euro quattromila. Dichiara inammissibile il ricorso e concia - a pae-Hren.,:o de le spese processuali e della somma di euro oiottootnilo, f0000..: dote ammende. Cosi deciso il 10 luglio 2023. Il Consigliere estensore / Mariarosaria Bruno i 'i rito L) . 1) (jSil IN CAN L