Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39409/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to late withdrawal of defense and failure to prove procedural error.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39409/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued the lower court's reasoning regarding the minor nature of the offense was flawed, but the court noted this issue was already addressed and rejected in the first instance. Furthermore, the defense's late withdrawal of their mandate was deemed invalid because it occurred after the hearing date was set, leaving the appellant without representation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis c.p.; Art. 107 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the defense withdraws their mandate after the hearing date is fixed without valid cause, and procedural objections must be raised with adequate motivation at the first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility late withdrawal of defense procedural error argument court costs and fine first instance judgment imputazione per reati di stupefacenti risarcimento per atto illecito incapacità di discernimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis c.p.
309/90 Rilevato che il ricorrente lamenta coniii P rrialìifesta ilogicità della motivazione in relazione all'art. 131-bis f -all per:
Art. 107 c.p.p.
Orierdta dello difesa fino all'intervento di una nuova nomina (art. 107 Rilevato, pertanto, che il ricorso deve ..i.sece A: IOrn n si bile, con condanna del ricorrente al pagamento delle oi-ocesi,paii e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Art. 133, comma primo, cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 7, Ordinanza n. 10481 del 19.2.2011
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31989/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 31989/2021 — snpen
Ordinanza — n. 5363/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming generic mitigating circumstances were wrongly denied due to lack of positive elements.
Ordinanza — n. 35561/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on theft in dwelling, ruling garden is part of private residence.
Ordinanza — n. 8865/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds as it merely repeats the rejected appellate argument.
Ordinanza — n. 21715/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on drug trafficking conviction for lack of specific argumentation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FICARRA EMANUELE nato a ROMA il 01/11/1977 avverso la sentenza del 30/09/2022 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO; t Motivi della Of.2.3 r- Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso proposto a mezzo re in f 'corra E.manueie, ritenuto responsabile del reato di cui all'art. l; 5, d.P.R. 309/90 Rilevato che il ricorrente lamenta coniii P rrialìifesta ilogicità della motivazione in relazione all'art. 131-bis f -all per:

Considerato che la Corte territoriale ha (-tic2,-iiivazione in ordine alle ragioni del diniego dell'applic.-zion iu_no, escludendo, con valutazione non censurabile in questa sede, le delroftesa per modalità del fatto e quantità della sostanza rup torcete ii 1:r:iia,nerte detenuta (il ricorrente è stato sorpreso per strada con , i idtuti,le Thion mnimo" di 20 dosi ed è stato visto dagli operanti cedere uric:i ci( e prima le intervento). Considerato che le deduzioni sviluppau.E. reite:ative di doglianze già vagliate e disattese dalla ra.I con adeguata motivazione.

Ritenuto che, ai fini dell'applicazione ce '1Lilc rVOLE10, i piudicio sulla tenuità dell'offesa deve essere effettuato C(1)fl I e meno) ai di cui 133, comma primo, cod. pen. e che non e iecessarla a dce nirc di tutti gli elementi di valutazione previsti, essendo suffi,,iiepte uicicnzcr ei quell itaiati rilevanti (cfr. Sez. 7, Ordinanza n. 10481 del l9,2hii"; 222 '»sv Rilevato che la nota con cui la difesa ceirianicil c cvem (iitiii,rnesso il mandato difensivo non rileva, essendo tale rinuncia iniiiipedniit e dopo .lavviso di fissazione dell'udienza ed essendo il difensore rinu ::nc.

Orierdta dello difesa fino all'intervento di una nuova nomina (art. 107 Rilevato, pertanto, che il ricorso deve ..i.sece A: IOrn n si bile, con condanna del ricorrente al pagamento delle oi-ocesi,paii e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. Dichiara inammissibile il ricorso e condaplad1 riavete o agamento dote spese processuali e della somma di euro I a ail in f" nì(Ye Cass-a de le ammende. Così deciso il 10 luglio 2023