Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39328/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because filed outside the time limits of Article 448 of the Code of Criminal Procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39328/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Angelo Ceruso inadmissible, ordering him to pay legal fees and a fine. Ceruso challenged a suspended sentence for drug trafficking and illegal weapon possession, arguing violations regarding non-punishment grounds and intent. The court ruled the appeal was untimely under Article 448 of the Code of Criminal Procedure, as it was filed after the statutory deadline for such appeals.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: An appeal against a sentencing judgment is inadmissible if filed outside the specific time limits prescribed by law, and the appellant is liable for costs and fines.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal time limits Code of Criminal Procedure suspended sentence drug trafficking legal fees Cassa delle Ammende domanda di ricusazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
103 del 2017 —, trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena pronunciata dopo l'entrata in vigore della novella, che deve essere dichiarata inammissibile perché proposta al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2 -bis, cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
pen.; rilevato che il ricorso deve essere trattato nelle forme così dette de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Art. 616, cod. proc. pen.
pen.; ritenuto che, ai sensi dell'art. 616 cod.
Art. 131-bis cod. pen.
rilevato che ha proposto ricorso per cassazione il difensore, denunciando con più motivi violazione di legge e difetto di motivazione in ordine al diniego della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
Art. 129 cod. proc. pen.
pen., all'accertamento del fatto, alla sussistenza del dolo, all'assenza di causa di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.; rilevato che il ricorso deve essere trattato nelle forme così dette de plano, ai sensi dell'art.
Art. 444 cod. proc. pen.
art. 444 cod. proc. pen
art. 131-bis cod. pen
rilevato che ha proposto ricorso per cassazione il difensore, denunciando con più motivi violazione di legge e difetto di motivazione in ordine al diniego della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
art. 129 cod. proc. pen
pen., all'accertamento del fatto, alla sussistenza del dolo, all'assenza di causa di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.; rilevato che il ricorso deve essere trattato nelle forme così dette de plano, ai sensi dell'art.
art. 616 cod. proc. pen
pen.; ritenuto che, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., va pronunciata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10855/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of appeal grounds via penalty agreement.
Ordinanza — n. 33274/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding psychological elements.
Ordinanza — n. 42542/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being merely reproducible of merit court's already decided legal arguments.
Ordinanza — n. 42919/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific legal ground for excessive sentence claim.
Ordinanza — n. 5550/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to improper attempt to re-evaluate factual responsibility points.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CERUSO ANGELO nato a NOCERA INFERIORE il 30/10/2002 avverso la sentenza del 30/03/2023 del GIP TRIBUNALE di NOCERA INFERIORE(-dato avviso alle parti; \ 'udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI; Rilevato che la sentenza impugnata, pronunciata ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., ha applicato nei confronti di Angelo Ceruso, imputato dei reati di ricettazione, detenzione e porto di arma clandestina, la pena di anni due di reclusione ed C 2600 di multa, con la sospensione condizionale della pena. rilevato che ha proposto ricorso per cassazione il difensore, denunciando con più motivi violazione di legge e difetto di motivazione in ordine al diniego della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen., all'accertamento del fatto, alla sussistenza del dolo, all'assenza di causa di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.; rilevato che il ricorso deve essere trattato nelle forme così dette de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

— come modificato dalla legge n. 103 del 2017 —, trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena pronunciata dopo l'entrata in vigore della novella, che deve essere dichiarata inammissibile perché proposta al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen.; ritenuto che, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., va pronunciata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000), anche al versamento di una somma a favore della Cassa delle Ammende, che si reputa equo determinare in C 3.000, 00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 14 settembre