Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39252/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds regarding subjective element and motivation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39252/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Antonio Cinquepalmi inadmissible, upholding the lower court's conviction for theft and obstruction of justice. The appellant argued a lack of motivation concerning the subjective element of the crime, but the court found this claim too generic to warrant a retrial. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: An appeal must be dismissed as inadmissible if the grounds lack specificity and merely prefigure a re-evaluation of evidence or facts outside the scope of appellate review.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility lack of specific grounds subjective element of crime appellate review limits generic motivation defect furto di lieve entità tentato furto indagine per furto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 601 c.p.p.
Corte costituzionale, n. 186 del 13/06/2000

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, Caradonna
Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, F.
Sez. 5, n. 51604 del 19/09/2017, D'Ippedico
280601; Sez. 5, n. 51604 del 19/09/2017, D'Ippedico, Rv.
Sez. 6, n. 10795 del 16/02/2021, F.
271623) ed avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti (Sez. 6, n. 10795 del 16/02/2021, F., Rv.
Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, S.
281085 e Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, S., Rv.
Sez. 2, n. 53017 del 2/11/2016, Alotte
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41169/2023 — snpen
Italian court dismisses criminal appeal as generic and lacking specific grounds under procedural code.
Ordinanza — n. 40600/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against theft conviction for generic excessive penalty claim and unfounded recidivism argument.
Sentenza — n. 21114/2026 — snpen
Italian Supreme Court annuls appeal judgment for lack of motivation regarding presumed theft in attempted theft case.
Sentenza — n. 10096/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals against conviction for theft, rejecting arguments that evidence was insufficient or misinterpreted.
Ordinanza — n. 7181/2022 — snpen
Italian Court dismisses cassation appeal for theft charges due to lack of specific grounds and procedural non-violation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CINQUEPALMI ANTONIO nato a CERIGNOLA il 07/03/1992 avverso la sentenza del 14/02/2022 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Bari, con sentenza del 14 febbraio 2022, ha confermato la decisione del Tribunale di Foggia, emessa nei confronti di Antonio Cinquepalmi, condannato alla pena ritenuta di giustizia per il reato di cui agli artt. 110 e 648 cod. pen. Considerato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si deduce il vizio motivazionale in relazione alla sussistenza dell'elemento soggettivo, è privo di specificità e tende a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un'alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio (Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, Caradonna, Rv. 280747;

Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601; Sez. 5, n. 51604 del 19/09/2017, D'Ippedico, Rv. 271623) ed avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti (Sez. 6, n. 10795 del 16/02/2021, F., Rv. 281085 e Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, S., Rv. 277758); osservato, infatti, che i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici (Sez. 2, n. 53017 del 2:2/11/2016, Alotte, Rv. 268713), le ragioni del loro convincimento (si veda, in particolare, pag. 4 sulla prova del dolo, logicamente desunto dalla tentata fuga dell'imputato e dall'inattendibilità della spiegazione sulla provenienza dei beni ricevuti); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità (Corte. cost., n. 186 del 13/06/2000), al versamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti;

P.Q.M1. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 4 lugl