Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39039/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as generic, citing lower court's finding of photographic identification during vehicle stop.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39039/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court declared Mario Mandurrino's appeal inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. The appellant argued against the lower court's finding of liability, but the Court noted his complaint was generic and merely repeated a challenge already successfully refuted by the Court of Appeal. The decision relied on the appellate court's factual finding that the appellant was identified through a photographic recognition by an officer during a vehicle stop.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are generic and repetitive of arguments already correctly refuted in the second instance judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds repetitive argument second instance court costs photographic identification vehicle stop esame e criteri di identificazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 25253/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and infounded regarding identification and photographic evidence admissibility.
Ordinanza — n. 39116/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility regarding factual credibility and sentencing discretion.
Ordinanza — n. 31443/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments failing to meet specific criticism standards.
Ordinanza — n. 30416/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to specific and unfounded arguments regarding witness reliability and sentencing.
Ordinanza — n. 24114/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as procedural issues were already adequately examined and rejected by lower court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MANDURRINO MARIO nato a SAN MARCO IN LAMIS il 28/06/1988 avverso la sentenza del 31/10/2022 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso di Mandurrino Mario; OSSERVA Ritenuto che il motivo con cui si censura la ritenuta responsabilità risulta generico e riproduttivo di identica censura formulata in sede di gravame correttamente confutata dalla Corte di appello che ha rilevato come l'identificazione del ricorrente è intervenuta a seguito di certo riconoscimento fotografico da parte dell'operante che ebbe ad effettuare il controllo reiteratamente interessato dalla condotta tesa all'investimento del Mandurrino in occasione del tentativo di fermare il veicolo a bordo del quale costui viaggiava; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15