Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38556/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of appeal devolution and repeated legal errors.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38556/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Cizmja Sokol inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. Sokol argued that the lower court failed to weigh generic mitigating factors against the contested aggravating circumstance and improperly omitted co-accused Cyrbja Pellum from the appeal record. The court rejected these claims, noting the first argument was a repeated criticism already adequately addressed, while the second was not properly devolved with the appeal act.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 587 cod. proc. pen.; Art. 360, n. 1, lett. a) e b) cod. proc. pen.: The appeal is inadmissible if the grounds are not devolved with the appeal act or if they constitute a repeated criticism of a decision already sufficiently motivated.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of devolution repeated criticism mitigating circumstances co-accused omission procedural costs Cassation review attenuazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 110 cod. pen.
Art. 73, comma 1, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309
Art. 80, comma 2, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309
Art. 110 cod. pen., comma 2
Art. 7 legge 2 ottobre 1967, n. 895
Art. 587 cod. proc. pen.
Ritenuto che i motivi proposti (violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo al mancato riconoscimento della prevalenza delle già riconosciute attenuanti generiche sull'aggravante contestata; violazione dell'art. 587 cod.
art. 587 cod. proc. pen
Ritenuto che i motivi proposti (violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo al mancato riconoscimento della prevalenza delle già riconosciute attenuanti generiche sull'aggravante contestata; violazione dell'art. 587 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24365/2026 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 24365/2026 — snpen
Ordinanza — n. 23033/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 23033/2022 — snpen
Ordinanza — n. 11115/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of legal grounds and generic nature of the complaint.
Ordinanza — n. 41273/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to preclusion on reasoning and generic grounds.
Ordinanza — n. 9908/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic excessive penalty claim and non-existent generic mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CIZMA SOKOL nato il 02/05/1985 avverso la sentenza del 05/07/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Cizmja Sokol ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze che ha confermato la sentenza resa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Pisa che lo ha dichiarato colpevole dei delitti contestati (artt. 110, cod. pen., 73, comma 1, e 80, comma 2, d.P.R.9 ottobre 1990, n. 309; artt.110 cod. pen., 2 e 7 legge 2 ottobre 1967, n. 895). Ritenuto che i motivi proposti (violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo al mancato riconoscimento della prevalenza delle già riconosciute attenuanti generiche sull'aggravante contestata; violazione dell'art. 587 cod. proc. pen. e vizio di motivazione considerato che, per la medesima posizione, il coimputato Cyrbja Pellum, la cui posizione è stata stralciata, veniva assolto) non sono consentiti in sede di legittimità.

Quanto al primo motivo, si tratta di censura reiterata cui la Corte territoriale ha fornito adeguata e non illogica motivazione (p. 3); il secondo motivo, invece, non risulta essere stato devoluto con l'atto di appello; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 7 giugno 2023 Il Consigliere estensore Il Presiden