Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38521/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific argumentation against lower court reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38521/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal by Sebastiano Cateno inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged a conviction for drug possession but failed to provide specific arguments contrasting his claims with the detailed reasoning of the Court of Appeal. The court ruled that generic grievances without a point-by-point refutation of the lower court's factual and legal findings do not meet the admissibility requirements for cassation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, comma 1, n. 2 c.p.p.; Art. 360, comma 1, n. 3 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the appellant fails to provide specific arguments contrasting their claims with the reasoning of the contested decision, offering only generic grievances.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility appeal specific argumentation requirement lack of contrast reasoning generic grievances cassation drug possession conviction Court of Cassazione Italy procedural admissibility imputazione per reati di stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309
Costanzo Sebastiano Cateno ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Messina che ha confermato la pronuncia di condanna del locale Tribunale per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (Giardini Naxos, 3 febbraio 2022).
Art. 133 cod. pen.
309/90, per essere stato escluso l'uso personale, e all'art. 133 cod. pen.) si appalesano non scanditi da specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata, nonché versati in fatto (il primo motivo);
Art. 360, comma 1, n. 2 c.p.p.
Art. 360, comma 1, n. 3 c.p.p.
art. 133 cod. pen
309/90, per essere stato escluso l'uso personale, e all'art. 133 cod. pen.) si appalesano non scanditi da specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata, nonché versati in fatto (il primo motivo);

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Giardini Naxos, 3 febbraio 2022
309 (Giardini Naxos, 3 febbraio 2022).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 16979/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of manifest illogicality in lower court's reasoning on drug possession.
Ordinanza — n. 5362/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug trafficking conviction, upholding lower court's refusal to reclassify facts under Article 73, paragraph 5 of DPR 309/90.
Ordinanza — n. 36795/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to adequate appellate reasoning on drug quantity and value.
Ordinanza — n. 23666/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as grounds were already reviewed and rejected by lower court.
Ordinanza — n. 1549/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on drug trafficking conviction regarding quantity and sentencing discretion.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COSTANZO SEBASTIANO CATENO nato a TAORMINA il 31/08/1979 avverso la sentenza del 14/10/2022 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; Ay udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Costanzo Sebastiano Cateno ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Messina che ha confermato la pronuncia di condanna del locale Tribunale per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (Giardini Naxos, 3 febbraio 2022). Ritenuto che i motivi dedotti (violazione di legge e motivazione mancante in relazione all'ad 73, comma 5, d.P.R. 309/90, per essere stato escluso l'uso personale, e all'art. 133 cod. pen.) si appalesano non scanditi da specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata, nonché versati in fatto (il primo motivo);

Considerato che contenuto essenziale dell'atto di impugnazione è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento che si contesta. Confronto qui del tutto mancante, avendo il ricorrente, in presenza di una motivazione dettagliata ed esaustiva (per l'esclusione dell'uso personale dello stupefacente si vedano le pp. 3, 4,5; con riguardo al trattamento sanzionatorio, si veda la p. 5 della sentenza impugnata), avanzato doglianze del tutto generiche e ripropositive di censure già adeguatamente vagliate e disattese dai giudici di merito nel pieno rispetto degli orientamenti costanti della giurisprudenza di legittimità;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 7 giugno 2023 Il