Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36590/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal claiming erroneous sentencing for attempted crime due to lack of specific reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36590/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Simone Garofalo inadmissible, upholding the lower court's conviction for attempted theft and fraud. Garofalo argued for a specific sentencing methodology, but the court noted that both direct and bifasical methods are legally valid for attempted crimes. Consequently, the court rejected the claim of erroneous law application and ordered the appellant to pay procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 56, 624, 625 n. 2 cod. pen.; The court holds that for attempted crimes, the sentencing method (direct or bifasical) is discretionary, and the conviction stands if the reduction is legally contained and the reasoning is provided.

Parole chiave

Generato dall'IA
attempted crime sentencing direct method penalty bifasical method penalty erroneous law application omission of reasoning Cassation inadmissibility procedural costs responsabilità penale dei minori

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 56 cod. pen.
Art. 624 cod. pen.
Art. 625 n. 2 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 39475 del 19/06/2013
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33530/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to non-proposable grounds regarding driver role and license suspension length.
Ordinanza — n. 31819/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as manifestly unfounded due to lack of specific legal grounds and factual support.
Ordinanza — n. 42551/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal against second-instance judgment for theft, citing adequate sentencing reasoning under Art. 133 c.p.
Ordinanza — n. 47598/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for raising new factual doubts not supported by evidence.
Ordinanza — n. 20630/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drunk driving conviction for generic mitigating circumstances and accessory penalties.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GAROFALO SIMONE nato a CUORGNE il 22/01/1993 avverso la sentenza del 06/10/2022 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ROSARIA GIORDANO;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Rilevato che con la sentenza impugnata la Corte di appello di Torino ha confermato la condanna del GAROFALO per i reati di cui agli artt. 56, 624 e 625 n. 2 cod. pen.; Considerato che con l'unico motivo di ricorso è dedotta erronea applicazione della legge penale e omessa motivazione quanto ai criteri adottati per la determinazione della pena del delitto tentato, profili di contro sorretti da puntuale motivazione (pag. 2), conforme al consolidato principio per il quale la determinazione della pena nel caso di delitto tentato può essere indifferentemente effettuata con il cosiddetto metodo diretto o sintetico, cioè senza operare la diminuzione sulla pena fissata per la corrispondente ipotesi di delitto consumato, oppure con il metodo bifasico, mediante scissione dei due momenti indicati, fermi restando la necessità del contenimento della riduzione della pena prevista per il reato consumato nei limiti di legge e l'obbligo di dar conto in motivazione della scelta commisurativa (ex plurimis, Sez. 5, n. 39475 del 19/06/2013, Rv. 256711 - 01);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso i