Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36544/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for being generic and lacking specific legal grounds as required by law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36544/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal filed by Cacioppo Concetta inadmissible due to its generic nature. The appellant challenged a second-instance conviction for aggravated theft but failed to provide specific legal arguments or reference the relevant parts of the appealed judgment. Consequently, the court ruled that the appeal lacked the necessary precision to justify a review, resulting in dismissal and an order to pay procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 368, comma 1, lett. a) c.p.p.: A cassation appeal must be specific and grounded in law; generic appeals lacking precise legal arguments and references to the contested decision are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility generic appeal grounds lack of legal precision procedural requirements second instance conviction confisca dei proventi di reato traffico aggravato di cocaina sanzione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 368, comma 1, lett. a) c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 42368/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 42368/2022 — snpen
Ordinanza — n. 13487/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds lacking specific factual and legal reasons.
Ordinanza — n. 5507/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as grounds are merely repetitive of merits court's already decided arguments.
Ordinanza — n. 18675/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for seeking substantive review of sentencing rather than legal error.
Ordinanza — n. 15783/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 15783/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CACIOPPO CONCETTA nato a PALERMO il 07/04/1968 avverso la sentenza del 28/06/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Palermo ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Palermo aveva condannato Cacioppo Concetta per il reato di furto aggravato; - che, avverso detta sentenza, l'imputata ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore; - che l'unico motivo di ricorso, oltre a essere versato in fatto, si presenta del tutto generico, in quanto privo di una puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell'atto impugnato; - che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 17 luglio 2023 Il Consigliere estensore Il Presidete