Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36524/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as sentencing review is a matter of trial court discretion.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36524/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Puglisi Francesco inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged a conviction for theft under Article 624-bis of the Penal Code, arguing that the sentence imposed was inappropriate. The court rejected this claim because sentencing falls within the discretion of the trial judge, provided the decision is not arbitrary and is sufficiently motivated.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132, 133 cod. pen.; The complaint regarding the appropriateness of the sentence is inadmissible in cassation when the determination is not the result of mere arbitrage or illogical reasoning and is supported by sufficient motivation.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentencing discretion inadmissible appeal trial court judgment appropriateness of sentence Cassation procedure modalità di calcolo dell'ammenda sanzioni pecuniarie esecuzione della pena detentiva sostitutiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013
pen., con la conseguenza che è inammissibile la doglianza che in cassazione miri a una nuova valutazione della sua congruità, nei casi in cui la relativa determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, Rv.
Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12398/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as merely reproducing already rejected arguments regarding sentencing severity.
Ordinanza — n. 9381/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as sentencing discretion belongs to trial courts under Articles 132 and 133 of the Penal Code.
Ordinanza — n. 11108/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for procedural violations and sentencing discretion issues.
Ordinanza — n. 31025/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and lack of specific appellate arguments.
Ordinanza — n. 12413/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as sentencing discretion issues are inadmissible in cassation proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PUGLISI FRANCESCO nato a CATANIA il 30/10/1974 avverso la sentenza del 17/02/2022 della CORTE.. APPELLO di CATANIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;

RITENUTO IN FATTO

E CONSIDERATO IN DIRMO - che Puglisi Francesco ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Catania che ha confermato la pronuncia di primo grado, con la quale l'imputato era stato condannato per il reato di cui all'art. 624-bis cod. cod. pen.; - che, avverso detta sentenza, l'imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore; - che l'unico motivo di ricorso prospetta questioni non consentite nel giudizio di legittimità e, comunque, manifestamente infondate, posto che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che l'esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., con la conseguenza che è inammissibile la doglianza che in cassazione miri a una nuova valutazione della sua congruità, nei casi in cui la relativa determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, Rv. 259142;

Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2307, Rv. 238851), come quello di specie; il motivo, peraltro, si presenta intrinsecamente generico, in quanto privo di una puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell'atto impugnato; - che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento Oelle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 17 luglio 2023 Il C