Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36113/2023 — snpen Generato dall'IA

Appeal against sentencing judgment dismissed as inadmissible for attacking base penalty calculation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36113/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because it challenged the calculation of the base penalty and internal continuation increase. The appellant argued a violation of Article 133 of the Penal Code regarding sentencing, but the Court held such grounds are not permissible against a sentencing judgment. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Appeals against sentencing judgments are limited to specific grounds and cannot challenge the determination of the base penalty or internal continuation increases.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal sentencing judgment base penalty calculation internal continuation Art. 448 c.p.p. verdetto di colpevolezza godimento dei diritti civili documenti d'identità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
Ruggeri Giulio Luca ha proposto ricorso avverso la sentenza resa dal Tribunale di Milano ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. per il reato di cui all'art.
Art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309
per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (Milano, 26/10/2022).
Art. 133 cod. pen.
Considerato che il motivo di ricorso sollevato (violazione dell'art. 133 cod. pen., con riferimento alla determinazione della pena-base applicata e all'aumento per la continuazione interna) è inammissibile, perché avverso sentenza applicativa di pena.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Invero, a norma dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., come modificato dalla L.
L. n. 103/2017
art. 444 cod. proc. pen
Ruggeri Giulio Luca ha proposto ricorso avverso la sentenza resa dal Tribunale di Milano ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen.
art. 133 cod. pen
Considerato che il motivo di ricorso sollevato (violazione dell'art. 133 cod. pen., con riferimento alla determinazione della pena-base applicata e all'aumento per la continuazione interna) è inammissibile, perché avverso sentenza applicativa di pena.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 29320/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of generic mitigating circumstances due to absence of positive elements and defendant's negative personality.
Ordinanza — n. 15343/2022 — snpen
Italian court dismisses generic appeal for lack of argumentation under Article 129 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 804/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific legal grounds and failure to critique lower court reasoning.
Sentenza — n. 34066/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals against prison drug smuggling convictions for lack of admissibility and merit.
Ordinanza — n. 17241/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of admissibility due to manifestly unfounded claims regarding evidence evaluation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RUGGERI GIULIO LUCA nato a MILANO il 09/09/1989 avverso la sentenza del 05/12/2022 del TRIBUNALE di MILANO /dato avviso alle par._ 1)9 udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Ruggeri Giulio Luca ha proposto ricorso avverso la sentenza resa dal Tribunale di Milano ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (Milano, 26/10/2022). Considerato che il motivo di ricorso sollevato (violazione dell'art. 133 cod. pen., con riferimento alla determinazione della pena-base applicata e all'aumento per la continuazione interna) è inammissibile, perché avverso sentenza applicativa di pena. Invero, a norma dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., come modificato dalla L. n. 103/2017, recante ,Adifiche al codice penale, al codice di procedura penale e all'ordinamento penitenziario, entrata in vigore il 3/8/2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento può essere proposto solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra accusa e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza, casi nei quali non rientra il vizio denunciato;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 17 maggio 2023 Il Consigliere estensore Il Presiden