Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36078/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against reduced drunk driving sentence as mere complaints lack legal merit.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36078/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Laura Toldo's appeal inadmissible, rejecting her request to overturn a reduced sentence for drunk driving with incident provocation. Toldo argued the lower court violated procedural rules and failed to properly motivate its decision, but the court found these claims to be mere complaints about facts rather than legal errors. Consequently, the appeal was dismissed, and Toldo was ordered to pay court costs and a fine to the state.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 186, comma 2, lett. b) e c), d.lgs. 285/1992; Art. 533 cod. proc. pen.; Appeals based on mere factual complaints or alleged lack of motivation in legally correct judgments are inadmissible in the court of cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
drunk driving penalty court of cassation inadmissible appeal mere factual complaints lack of motivation procedural violation sentencing reduction guida in stato di ebbrezza qualificata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 186, comma 2, lett. b) e c), d.lgs. 285/1992
Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso (violazione dell'art. 186, comma 2, lett.
Art. 533 cod. proc. pen.
285/1992 e dell'art. 533 cod. proc. pen. e vizio di motivazione; violazione dell'art.
Art. 186, comma 2-bis, d.lgs. 285/1992
Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso (violazione dell'art. 186, comma 2, lett.
art. 533 cod. proc. pen
285/1992 e dell'art. 533 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17980/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on drunk driving conviction due to inadmissible evidence re-evaluation.
Ordinanza — n. 22345/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against traffic conviction for lack of nullity or illogical reasoning.
Ordinanza — n. 13448/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and merit review.
Ordinanza — n. 9356/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to mere reiteration of facts already reviewed by lower courts.
Ordinanza — n. 38092/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against drunk driving conviction, upholding breath test evidence and privileged official records.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TOLDO LAURA natekil 28/02/1989 avverso la sentenza del 14/03/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Toldo Laura ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Venezia che, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Belluno per avere ridotto la pena alla stessa irrogata, ha confermato l'affermazione della sua responsabilità per il reato di guida in stato di ebbrezza, aggravato dalla provocazione di incidente stradale (Val di Zoldo, 14/01/2018). Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso (violazione dell'art. 186, comma 2, lett.

b) e c), d.lgs. 285/1992 e dell'art. 533 cod. proc. pen. e vizio di motivazione; violazione dell'art. 186, comma 2-bis, d.lgs. 285/1992 e vizio di motivazione) non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché costituiti da mere doglianze in punto di fatto, volte a prospettare una rilettura delle risultanze probatorie, nonché a prospettare inesistenti vizi di motivazione di una sentenza corretta in diritto e non manifestamente illogica (pp. 2,3, 4 e 5); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 17 maggio 2023 Il Consigliere estensore Il PresAden