Cassation court dismisses appeal claiming nullity due to detainee's failure to appear in appellate hearing.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ruling that the defendant's failure to appear violated his right to be present. Although the detainee was authorized to appear without escort, neither he nor his lawyer expressed a desire to attend the hearing. Consequently, the court held that the procedural defect was not attributable to the state, leading to the dismissal of the nullity claim.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 546 c.p.p.; Art. 547 c.p.p.: The right of a detainee to appear in an appellate hearing is conditional upon the timely manifestation of their will to do so; failure to appear without such manifestation renders the appeal inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DILISO PASQUALE nato a CERIGNOLA il 16/06/1999 avverso la sentenza del 11/11/2022 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERO MESSINI D'AGOSTINI;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
La Corte di appello di Bari, con sentenza in data 11 novembre 2022, ha confermato la sentenza con la quale il G.u.p. del Tribunale di Foggia aveva condannato Pasquale Diliso alla pena ritenuta di giustizia per due estorsioni pluriaggravate (una consumata e una tentata) e per un furto pluriaggravato. Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con il quale si lamenta la nullità del giudizio di appello per violazione del diritto dell'imputato, detenuto agli arresti domiciliari, a comparire in udienza, è manifestamente infondato poiché l'imputato detenuto o soggetto a misure limitative della libertà personale ha diritto di presenziare al giudizio camerale d'appello avverso la sentenza pronunciata in giudizio abbreviato, a condizione che abbia tempestivamente manifestato, in qualsiasi modo, la volontà di comparire all'udienza (Sez.
U, n. 35399 del 24/06/2010, F., Rv. 247836; Sez. 2, n. 27245 del 02/05/2019, Bobadilla, Rv. 276658; Sez. 6, n. 36128 del 13/05/2014, Pipolo, Rv. 259936): nella specie l'imputato, già autorizzato con il decreto di citazione a giudizio a presenziare senza scorta in udienza, previo obbligo di comunicarlo alla polizia giudiziaria competente, non aveva manifestato tale volontà né il suo difensore, presente in udienza, aveva chiesto il rinvio della stessa o aveva rappresentato la volontà dell'imputato di comparire; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il