Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35572/2023 — snpen Generato dall'IA

Court dismisses appeal by third party lacking special power of attorney for sequestered vehicle owner.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35572/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Leshi Arta inadmissible. Arta, the owner of a sequestered vehicle, attempted to challenge the seizure order but lacked the required special power of attorney from the actual owner, Uku Sadik. Consequently, the court ruled that Arta had no standing to act as a third party without proper authorization.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 256 comma 1 del d.lgs. 152/2006; A third party interested in a sequestered asset lacks standing to challenge the seizure order unless a special power of attorney from the actual owner is produced.

Parole chiave

Generato dall'IA
third party standing special power of attorney vehicle seizure legitimazione processuale Cassa delle ammende procuratore speciale inammissibilità ricorso sequestrabilità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 256 comma 1 del d.lgs. 152/2006
Generato dall'IA
Sentenza — n. 40507/2023 — snpen
Italian appeal dismissed as interest in challenging revoked seizure has vanished due to asset return.
Sentenza — n. 43625/2021 — snpen
Cassation court annuls lower court ruling denying review request by property owner leasing seized asset to third party.
Sentenza — n. 31131/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal on preventive seizure, ruling third party must pay costs.
Sentenza — n. 513/2022 — snpen
Cassation court annuls work authorization denial due to insufficient concrete danger assessment regarding computer use at workplace.
Sentenza — n. 28527/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of standing; legal representative failed to appoint counsel for the company owner.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LESHI ARTA nato il 23/10/1990 avverso l'ordinanza del 08/11/2022 del TRIB. LIBERTA' di RAGUSA (dato avviso alle parta udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NOVIELLO; Ritenuto che il ricorso di Leshi Arta, proprietaria del veicolo targato BG057NT sequestrato a Uku Sadik, indagato per il reato di cui agli artt. 256 comma 1 del d.lgs. 15272006, è inammissibile in quanto proposto da soggetto privo di legittimazione e cioè dal terzo interessato rispetto al quale non si rinviene procura speciale per il difensore; Rilevato che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 14 aprile 2023 Il Con gliere estensore Il Presidente