Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35551/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal regarding drug charge reclassification and personal use argument as inadmissible.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35551/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Aurelio Ricupero's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Ricupero argued the lower court erred in reclassifying his drug possession and failed to consider personal use, but the appellate court had already addressed these points with correct legal reasoning. The Supreme Court rejected the appeal because the arguments were merely a repetition of previously dismissed criticisms without specific new analysis.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 73 comma 5 del d.P.R. 309/90; Art. 360 comma 1, n. 1 c.p.p.: The Court of Cassazione cannot examine grounds of appeal that merely reproduce arguments already adequately examined and rejected by the court of first instance without specific criticism of the reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal drug possession reclassification personal use defense repetition of arguments court of cassazione procedural inadmissibility drug trafficking charges dipendenza da sostanze stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 73 comma 1 del d.P.R. 309/90
- CAPI E) ed F), contesta il vizio di motivazione con riguardo alla riqualificazione della condotta contestata nella fattispecie di cui all'art. 73 comma 5 del d.
Art. 80 comma 1 lettera f) del d.P.R. 309/90
Art. 81 comma 2 cod. pen.
Art. 73 comma 1 e 80 comma 1 lettera a) e f) del d.P.R. 309/90
- CAPI E) ed F), contesta il vizio di motivazione con riguardo alla riqualificazione della condotta contestata nella fattispecie di cui all'art. 73 comma 5 del d.
Art. 609 bis commi 1 e 2 numero 1 cod. pen.
Art. 61 numero 2, 81 comma 2 e 610 cod. pen.
Art. 73 comma 5 del d.P.R. 309/90
- CAPI E) ed F), contesta il vizio di motivazione con riguardo alla riqualificazione della condotta contestata nella fattispecie di cui all'art. 73 comma 5 del d.
Art. 360 comma 1, n. 1 c.p.p.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 1601/2023 — snpen
Cassation annuls appeal court sentence for omitting remittal of terms regarding plea in guilt request due to legal requalification.
Ordinanza — n. 10121/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for generic grievances and factual disputes not suitable for cassation review.
Ordinanza — n. 42805/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as personal use defense already reviewed and rejected by lower court.
Sentenza — n. 45199/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds reiterating appellate court's correct findings on drug quantity and social danger.
Ordinanza — n. 39245/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive grounds and adequate lower court reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RICUPERO AURELIO nato a SCIACCA il 28/12/1947 avverso la sentenza del 26/09/2022 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NOVIELLO; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso con cui Ricupero Aurelio, condannato alla pena di anni 1 mesi 3 di reclusione ed euro 2.000,00 di multa per i reati di cui agli artt. 73 comma 1 del d.P.R. 309/90 - CAPO A), 80 comma 1 lettera f) del d.P.R. 309/90 - CAPO B), 81 comma 2 cod. pen., 73 comma 1 e 80 comma 1 lettera a) e f) del d.P.R. 309/90 - CAPO C), 81 comma 2 e 609 bis commi 1 e 2 numero 1 cod. pen. - CAPO D), 61 numero 2, 81 comma 2 e 610 cod. pen. - CAPI E) ed F), contesta il vizio di motivazione con riguardo alla riqualificazione della condotta contestata nella fattispecie di cui all'art. 73 comma 5 del d.

P.R. 309/90 e alla mancata considerazione da parte del giudice dell'uso personale della sostanza stupefacente rinvenuta, non è consentito dalla legge in sede di legittimità in quanto riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non scanditi da specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata dalla quale si evince che la suddivisione in dosi era unicamente indicativa della destinazione allo spaccio poiché laddove fosse stata finalizzata all'uso personale la sostanza sarebbe stata divisa in un numero minore di involucri (Cfr. pag. 4 della sentenza di appello);

Rilevato che pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 14 aprile 2023 Il Co igliere estensore Il Presiden