Italian Court dismisses appeal against conviction for attempted theft and receipt, citing lack of mitigating circumstances.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassazione declared the appeal by Rocco Caponero inadmissible, upholding the lower court's conviction for attempted theft and receipt. The appellate court correctly excluded mitigating circumstances regarding the defendant's personality and the bicycle's low value. Consequently, the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the state.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 648, comma 4, cod. pen.; Art. 62, n. 4, cod. pen.: The court must reject appeals claiming unfounded lack of reasoning when the appellate court properly demonstrates why mitigating circumstances do not apply based on the defendant's character and the nature of the stolen item.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CAPONERO ROCCO ( CUI 01EKQY8) nato a CALCIANO il 22/03/1968 avverso la sentenza del 21/06/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
La Corte di appello di Firenze, con sentenza in data 21 giugno 2022, confermava la condanna pronunciata dal Tribunale di Firenze, in data 16 ottobre 2017, nei confronti di Caponero Rocco, in relazione ai reati di ricettazione e tentato furto. Rilevato che i due motivi di ricorso, con cui si lamenta un vizio di motivazione nel mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti di cui agli artt. 648, quarto comma, cod. pen. e 62 n. 4 cod. pen., risultano manifestamente infondati, in quanto la Corte di appello alle pagine 3 e 4 ha correttamente argomentato in ordine all'esclusione delle invocate circostanze, evidenziando da un lato come la negativa personalità del prevenuto non consentisse di valutare la ricettazione in termini di particolare tenuità (sul punto, da ultimo, Sez. 2, n. 29346 del 10/06/2022, Mazza Leonardo, Rv. 283340), e per altro verso come la bicicletta oggetto del tentativo di furto per le sue condizioni non potesse considerarsi bene dal valore irrisorio, così negando la speciale tenuità del danno patrimoniale (Sez. 5, n. 47144 del 29/11/2022, Loiacono Nicola, Rv. 283980); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità (Corte cost., n. 186 del 13.06.2000), al versamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.
P.Q.M.
dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20 giugno 2023 Il Consigliere estensore Il Presidente