Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 34947/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal for lack of specific criticism regarding sentencing mitigation application.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 34947/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible due to a lack of concrete specificity in the applicant's arguments. The appellant complained about the non-application of general mitigating circumstances, but the appellate court had already thoroughly addressed these points without granting them precedence over recidivism. Consequently, the court ruled that the appeal merely reproduced previously rejected criticisms without new legal grounds.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 69 cod. pen., comma quarto; Art. 366 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it lacks concrete specificity and merely reproduces arguments already adequately examined and dismissed by the appellate court.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specificity general mitigating circumstances recidivism precedence procedural defect indagine per furto partecipazione al reato luogo del reato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 69 cod. pen., comma quarto
281521) è inammissibile perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla Corte d'appello, la quale ha affermato che il divieto di prevalenza di cui all'art. 69 cod. pen., comma quarto, cod.
Art. 366 c.p.p.
Corte cost., n. 186 del 13/06/2000
art. 69 cod. pen
281521) è inammissibile perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla Corte d'appello, la quale ha affermato che il divieto di prevalenza di cui all'art. 69 cod. pen., comma quarto, cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Scicchitano
Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B.
236945 e Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 8587/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals against detention orders for mafia clan members convicted of aggravated robbery and extortion.
Ordinanza — n. 44459/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic; defense failed to specify legal errors or arbitrariness in sentencing.
Ordinanza — n. 38805/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming erroneous application of drug quantity aggravating circumstance due to lower court's detailed reasoning.
Ordinanza — n. 46531/2023 — snpen
Cassation appeals dismissed as inadmissible due to prior settlement agreement waiving all appeal grounds except sentencing.
Ordinanza — n. 48719/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of substantive legal grounds and failure to address social danger.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARENA SALVATORE nato a POMPEI il 24/03/1989 avverso la sentenza del 21/06/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI ARIOLLI; o

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Bologna, con sentenza del 21 giugno 2022, ha confermato la decisione del GUP del Tribunale di Bologna, emessa il 20 maggio 2021, nei confronti di Salvatore Arena, condannato alla pena ritenuta di giustizia per il concorso in più episodi di reati di rapina, in forma tentata e consumata. Considerato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si lamenta la violazione di legge e il vizio della motivazione in punto di trattamento sanzionatorio e, in particolare, in relazione alla mancata applicazione delle attenuanti generiche nella massima estensione, è privo di concreta specificità e, difettando di una critica puntuale al provvedimento impugnato (Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Scicchitano, Rv. 236945 e Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521) è inammissibile perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla Corte d'appello, la quale ha affermato che il divieto di prevalenza di cui all'art. 69 cod. pen., comma quarto, cod. pen. osta alla valutazione delle circostanze attenuanti, concesse con la sentenza impugnata, come prevalenti sulla recidiva specifica, reiterata ed infraquinquennale applicata dal GUP; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità (Corte. cost., n. 186 del 13/06/2000), al versamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 6