Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding sentencing determination under criminal procedure code.

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: GUGLIANDOLO GIUSEPPE nato a MESSINA il 03/12/1983 VIOLA PIETRO nato a MESSINA il 28/05/1977 avverso la sentenza del 14/07/2022 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Reggio Calabria, con sentenza emessa in data 14/07/2022, giudicando in sede di annullamento con rinvio disposto dalla Suprema Corte di Cassazione con sentenza del 12/10/2021, in riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Messina in data 12/04/2019, ha confermato la condanna nei confronti di GIUSEPPE GUGLIANDOLO e PIETRO VIOLA in relazione al reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 73, comma sesto, DPR n. 309 del 1990. Considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui entrambi i ricorrenti contestano genericamente la violazione di legge e la contraddittorietà della motivazione in punto di determinazione della pena, è inammissibile poiché non sorretto da alcuna concreta specificità e pertinenza censoria, non indicando chiaramente i capi o i punti ai quali si riferisce il ricorso; ritenuto che tra i requisiti del ricorso per cassazione vi è anche quello, sancito a pena di inammissibilità, della specificità dei motivi: il ricorrente ha non soltanto l'onere di dedurre le censure su uno o più punti determinati della decisione impugnata, ma anche quello di indicare gli elementi che sono alla base delle sue lagnanze; valutato che il ricorso è inammissibile perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata ampia e logicamente corretta (si vedano, in particolare, pagg. 5 e ss. della sentenza impugnata) non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; tenuto conto del principio stabilito da questa Corte, secondo cui il ricorso è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata (Sez.

U, n. 8825 del 27/10/2016, Galtelli, Rv. 268822 - 01) e che il requisito della specificità dei motivi implica l'onere di indicare, in modo chiaro e preciso, gli elementi fondanti le censure addotte, al fine di consentire al giudice di legittimità di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato (Sez. 6, n. 17372 del 08/04/2021, Cipolletta, Rv. 281112 - 01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dìchiarato inammissibile con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma dì euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 18